Провадження № 1-кс/760/1751/17
Справа № 760/675/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - Букіної О.М.,
при секретарі - Казакова М.О.
за участю адвоката - Пукало Р.Б.
прокурора - Перова А.В.
підозрюваного - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Пукало Ростислава Богдановича поданої в інтересах ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Бобровника О.В.,-
ВСТАНОВИВ:
26.01.2017 року адвокат Пукало Р.Б. подав до суду усну заяву про відвід слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва Бобровника О.В.
В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що в провадженні слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва Бобровника О.В. перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2.
Адвокат зазначає, що у нього є обґрунтовані сумніви щодо об'єктивності та неупередженості слідчого судді Бобровника О.В., оскільки останній відмовив у задоволенні клопотання сторони захисту щодо відкладання розгляду справи.
Враховуючи викладене, а також на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, просив заяву про відвід задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 та його адвокат заяву про відвід підтримали та просили її задовольнити.
Прокурор просив відмовити у задоволенні поданої заяви посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.
В силу ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Вимогами ст. 75- 76 КПК України передбачені обставини, які виключають участь слідчого судді чи судді у кримінальному провадженні.
Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши подані матеріали, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки обставини на які посилається заявник, не відповідають вимогам ст.ст. 75-76 КПК України.
Інших обставин, які б викликали сумніви в об'єктивності та неупередженості слідчого судді Бобровника О.В., не виявлено.
За таких обставин, заява про відвід слідчого судді Бобровника О.В. задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви адвоката Пукало Ростислава Богдановича поданої в інтересах ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Бобровника О.В., відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.М. Букіна
Судове рішення № 64300235, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 26.01.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/675/16-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: