Ухвала суду № 63673114, 26.12.2016, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_____________

У Х В А Л А

"26" грудня 2016 р.Справа № 924/1282/13

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали справи № 924/421/15 у межах справи про банкрутство

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЦЕНТР КИЇВ" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ" м. Хмельницький

про визнання недійсним договору застави №132065 від 04.07.2008р. в частині передачі в заставу чотирьох транспортних засобів ПАТ "Рівнеазот": - Ford Тоurneo Соnnесt 1,8 ТDСІ, шасі № WFOJXXTTPJ8C28096, реєстраційний номер № НОМЕР_1; - Ford Тоurneo Соnnekt 1,8 ТDСІ, шасі № WFOJXXTTPJ7Р46667, реєстраційний № НОМЕР_2; - Skoda Superb Classic 1,8 МТ, шасі № ТМВDL23UX8B301667, реєстраційний № НОМЕР_3; - Skoda Octavia А5 Liftback Ambiente 1,6 , шасі № ТМВСА41Z88В157371, реєстраційний № НОМЕР_4 за заявою ПАТ "Рівнеазот" м. Рівне до ТОВ "Євро Лізинг" м.Хмельницький та ПАТ "УкрСиббанк" м. Київ

Представники сторін: не зявились

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 28.10.2013 порушено провадження у справі № 924/1282/13 про банкрутство ТОВ "Євро Лізинг", постановою суду від 23.07.2015 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

08.10.2013р. ТОВ "АВТОЦЕНТР КИЇВ", м. Київ звернулося до суду із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "ЄВРО ЛІЗИНГ", м. Хмельницький у звязку з неспроможністю останнього погасити прострочену заборгованість у сумі 478 792,47грн.

Ухвалою суду від 14.10.2013р. заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ "ЄВРО ЛІЗИНГ" прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 28.10.2013р. порушено провадження у справі № 924/1282/13 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м. Хмельницький, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 та призначено попереднє засідання суду.

Ухвалою суду від 25.02.2014р. повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_1 як розпорядника майна у справі № 924/1282/13 припинено, розпорядником майна ТОВ "Євро Лізинг" у справі № 924/1282/13 призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 04.11.2014р. відсторонено керівника ТОВ "Євро Лізинг" ОСОБА_3 від займаної ним посади та виконання обов'язків керівника боржника, а обов'язки керівника ТОВ "Євро Лізинг" покладено на розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 21.05.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів до боржника, визначено дату проведення перших зборів кредиторів та призначено підсумкове судове засідання.

Постановою суду від 23.07.2015р. визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Разом з тим Рішенням господарського суду Хмельницької області від 04.06.2015 у справі № 924/421/15 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" (далі - ПАТ "Рівнеазот", Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" (далі - ТОВ "Євро Лізинг", Відповідач-1), Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк", Відповідач-2). Визнано недійсним Договір застави №132065 від 04.07.2008, укладений між ТОВ "Євро Лізинг" та ПАТ "УкрСиббанк", зокрема, Додаткову угоду №27 від 24.02.2011 в частині передачі в заставу чотирьох транспортних засобів ПАТ "Рівнеазот": - Ford Тоurneo Соnnесt 1.8 ТDСІ, шасі №WFOJXXTTPJ8C28096, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; - Ford Тоurneo Соnnekt 1.8 ТDСІ, шасі №WFOJXXTTPJ7Р46667, державний реєстраційний АА5392НР; - Skoda Superb Classic 1,8 МТ, шасі №ТМВDL23UX8B301667, державний реєстраційний АА9618НР; - Skoda Octavia А5 Liftback Ambiente 1,6, шасі №ТМВСА41Z88В157371, державний реєстраційний №АА9617НР. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 рішення господарського суду Хмельницької області від 04.06.2015 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2015 касаційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" задоволено частково, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 та рішення господарського суду Хмельницької області від 04.06.2015 скасовано, справу № 924/421/15 передано на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 30.05.2016 (головуючий суддя Грамчук І.В., судді: Вибодовський О.Д., Яроцький А.М.) провадження у справі припинено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.08.2016 апеляційну скаргу задоволено, ухвалу господарського суду Хмельницької області від 30.05.2016 скасовано, справу № 924/421/15 передано на розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2015 касаційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" задоволено частково, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.08.2016 у справі №924/421/15 скасовано. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 30.05.2016 у справі №924/421/15 змінено, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції: "Справу №924/421/15 передати до господарського суду Хмельницької області для розгляду по суті в межах справи про банкрутство №924/1282/13."

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Крамару С.І.

Згідно з ухвалою суду від 07.12.2016р. суддею Крамаром С.І. заявлено та задоволено самовідвід у розгляді заяви Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" (вх. № 05-06/941/16).

При цьому Розпорядженням керівника апарату від 16.12.2016р. № 97/16 призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з самовідводом судді Яроцького А.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2016р. передано справу № 924/1282/13 про визнання недійсним договору застави № 132065 від 04.07.2008р. в частині передачі в заставу чотирьох транспортних засобів судді Грамчуку І.В.

Враховуючи вищенаведене, суд вважав за необхідне справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

У відповідності до п. 1.2.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" питання про відвід судді вирішується судом у тому складі, який розглядає справу. Отже, якщо справа розглядається суддею одноособово, відповідне питання вирішується саме цим суддею у нарадчій кімнаті.

У такому ж порядку вирішується питання про самовідвід суддів.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені. Отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з частиною п'ятою статті 20 ГПК та з урахуванням вимог статті 86 названого Кодексу.

Під головуванням судді Грамчука І.В. в складі колегії суддів винесено ухвалу господарського суду Хмельницької області від 30.05.2016р. № 924/421/15 про необхідність вирішення спору в межах справи про банкрутство № 924/1282/13, якою провадження у справі припинено.

В подальшому постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.08.2016р. ухвалу господарського суду Хмельницької області від 30.05.2016р. скасовано, справу № 924/421/15 передано на розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2015р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.08.2016р. у справі № 924/421/15 скасовано, ухвалу господарського суду Хмельницької області від 30.05.2016р. у справі № 924/421/15 змінено, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції: "Справу № 924/421/15 передати до господарського суду Хмельницької області для розгляду по суті в межах справи про банкрутство № 924/1282/13."

Таким чином з метою уникнення обставин, які б викликали сумніви у неупередженості судді під час повторного розгляду заяви ПАТ "Рівнеазот" м. Рівне до ТОВ "Євро Лізинг" м. Хмельницький до ПАТ "УкрСиббанк" м. Київ про визнання недійсним договору застави № 132065 від 04.07.2008р. в частині передачі в заставу чотирьох транспортних засобів ПАТ "Рівнеазот" : - Ford Тоurneo Соnnесt 1,8 ТDСІ, шасі № WFOJXXTTPJ8C28096, реєстраційний номер № НОМЕР_1; - Ford Тоurneo Соnnekt 1,8 ТDСІ, шасі № WFOJXXTTPJ7Р46667, реєстраційний № НОМЕР_2 ; - Skoda Superb Classic 1,8 МТ, шасі № ТМВDL23UX8B301667, реєстраційний № НОМЕР_3; - Skoda Octavia А5 Liftback Ambiente 1,6 , шасі № ТМВСА41Z88В157371, реєстраційний № НОМЕР_4 в межах справи № 924/1282/13 (справа № 924/421/15), враховуючи, що суддя Грамчук І.В. як головуючий брав участь у колегіальному розгляді справи № 924/421/15 щодо розгляду заяви в межах справи про банкрутство № 924/1282/13, з послідуючим скасуванням вищезгаданої ухвали, суддею Грамчуком І.В. заявлено самовідвід від участі в розгляді вказаної заяви в межах справи № 924/1282/13.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на приписи ст. 20 ГПК України, а також правові позиції Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі Мікалефф проти Мальти (§98): правосуддя не тільки здійснюється, а повинно також демонструватися; кожний суддя, стосовно якого існують будь-які сумніви щодо недостатньої неупередженості, повинен відмовитися від розгляду справи), з огляду на наведені вище обставини, які можуть викликати сумніви в неупередженості судді, самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Грамчука І.В. від участі у розгляді заяви ПАТ "Рівнеазот" м. Рівне до ТОВ "Євро Лізинг" м.Хмельницький до ПАТ "УкрСиббанк" м. Київ про визнання недійсним договору застави № 132065 від 04.07.2008р. в частині передачі в заставу чотирьох транспортних засобів ПАТ "Рівнеазот" : - Ford Тоurneo Соnnесt 1,8 ТDСІ, шасі № WFOJXXTTPJ8C28096, реєстраційний номер № НОМЕР_1; - Ford Тоurneo Соnnekt 1,8 ТDСІ, шасі № WFOJXXTTPJ7Р46667, реєстраційний № НОМЕР_2 ; - Skoda Superb Classic 1,8 МТ, шасі № ТМВDL23UX8B301667, реєстраційний № НОМЕР_3; - Skoda Octavia А5 Liftback Ambiente 1,6 , шасі № ТМВСА41Z88В157371, реєстраційний № НОМЕР_4 в межах справи №924/1282/13 (справа № 924/421/15) задовольнити.

СуддяГрамчук І.В.

Віддруковано 21 прим. (надісл. простим): 1- до справи; 2 - ініціюючому кредитору (просп. Перемоги, б. 67, Святошинський р-н, м. Київ, 03062)простим; 3 - боржнику (АДРЕСА_1); 4 - ФОП ОСОБА_4 (02222, АДРЕСА_2)простим; 5 - ОСОБА_5 (АДРЕСА_3, 02166)простим; 6 - ТОВ "АвтоАльянс Київ" (м. Київ, Бульвар Л.Українки, 5)простим; 7 - ПАТ "УкрСиббанк" (м. Харків, пр. Московський, 60 та м. Київ, вул. Андріївська, б. 2/12)простим; 8 - ПАТ "Перший український міжнародний банк" (м. Київ, вул. Андріївська, 4)простим; 9 - ТОВ "Консалтингова компанія "СІДКОН" (м. Київ, пр. Перемоги 121-Б, оф. 224)простим; 10- ТОВ "КАН" (вул. Богатирська, б. 11, м. Київ, 04209))простим; 11 - ПАТ "ОСОБА_6 ОСОБА_7"(вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01034)простим; 12 - ПАТ "Укрсоцбанк" (вул. Ярославів Вал, буд. 14-А, м. Київ, 01034)простим; 13 - ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" (вул. І.Федорова, 32-А, м. Київ, 03038)простим;14 -ФОП ОСОБА_7,(АДРЕСА_4)простим; 15 - ОСОБА_8 (АДРЕСА_5, 021192)простим; 16 - ДПІ у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (м. Київ, вул. Верховинна, 9)простим;17 -ТОВ "СОЛО-ІНВЕСТ" (бульвар 50-річчя Перемоги, буд.86, м. Біла Церква, Київська область, 09100)простим;18 - арбітражному керуючому ОСОБА_9 (вул. Проскурівська, 53 (4поверх), м. Хмельницький); 19 - ОСОБА_10 (01011, АДРЕСА_6)простим; 20, 21 - ТОВ "ТД "Наталка" - 02140, м. Київ - 140, а/с 87; 14013, м. Чернігів, вул. Пушкіна, 16 - рекомендованими листами з повідомленням про вручення