Ухвала суду № 63673115, 22.12.2016, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"22" грудня 2016 р.Справа № 924/1017/16

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі:

Головуючий суддя Танасюк О.Є., суддя Муха М.Є., суддя Димбовський В.В.

за позовом Фірми "KOALA Spolka z o.o.", Костшинь ОСОБА_1

до приватного підприємства "Влад" м.Славута, Хмельницька область

про стягнення 10659,72 євро

та зустрічним позовом приватного підприємства "Влад" м.Славута, Хмельницька область

до Фірми "KOALA Spolka z o.o.", Костшинь ОСОБА_1

про стягнення 195075,40 грн. завданих збитків

Представники сторін:

позивач (за первісним позовом): не з`явився

відповідач (за первісним позовом): не з`явився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 10659,72 євро.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 19.10.16р. порушено провадження у справі за позовом Фірми "KOALA Spolka z o.o.", Костшинь ОСОБА_1 до приватного підприємства "Влад" м.Славута, Хмельницька область про стягнення 10659,72 євро.

В обґрунтування позовних вимог посилається на невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами контракту №13-05/2015 від 13.05.15р. згідно якого ПП "Влад" зобов`язувалося виготовити і поставити на адресу покупця - фірми "KOALA Spolka z o.o." заготовки для виготовлення тари з дубу, хвойних порід і листяних порід деревини, згідно специфікації відповідно додатку 2 в об`ємі 1000 куб.м. на суму 100000 Євро.

28.11.16р. на адресу суду надійшов зустрічний позов приватного підприємства "Влад" м.Славута, Хмельницька область до Фірми "KOALA Spolka z o.o.", Костшинь ОСОБА_1 про стягнення 195075,40грн. завданих збитків.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 28.11.16 р. порушено провадження за зустрічним позовом приватного підприємства "Влад" м.Славута, Хмельницька область до Фірми "KOALA Spolka z o.o.", Костшинь ОСОБА_1 про стягнення 195075,40 грн. завданих збитків.

Представник позивача (за первісним позовом) в судовому засіданні подав заяву від 14.12.16р. в якій просив змінити предмет позову відповідно до ст.22 ГПК України та стягнути з ПП "Влад" 10659,72 євро., що за курсом НБУ на момент звернення до суду з позовом становило 310458 грн.

Відповідно до статті 22 ГПК подана позивачем заява від 14.12.16 р. про зміну предмету позову була прийнята судом.

Як вбачається із поданої позивачем (за первісним позовом) заяви про зміну предмету позову від 14.12.16р. предметом позову є 10659,72 євро., що за курсом НБУ на момент звернення до суду з позовом становило 310458,00 грн. Позивачем до матеріалів справи на підтвердження сплати судового збору подано платіжне доручення від 13.10.16р. на суму 4550,00 грн.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розміри ставок судового збору зокрема, за подання до господарського суду заяви майнового характеру судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Однак, згідно платіжного доручення від 13.10.16р. позивачем було сплачено судовий збір лише у розмірі 4550,00 грн. - замість 4656,87 грн. (310458 грн. х 1,5 % ).

З огляду на зазаначене та відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд зобов`язує позивача доплатити судовий збір в розмірі 106,87 грн.

На підставі заяви судді Танасюк О.Є. від 22.12.2016р., відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 22.12.2016р., за підписом керівника апарату суду ОСОБА_2 подальший розгляд справи №924/1017/16 призначено до розгляду в колегіальному складі суддів: Танасюк О.Є. (головуючий), ОСОБА_3, ОСОБА_4

Представники сторін в судове засідання не з`явились проте явка визнавалась на їх розсуд.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 46, ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України „Про судоустрій і статус суддів, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №924/1017/16 прийняти до провадження в складі колегії суддів: Танасюк О.Є. головуючий, ОСОБА_3,ОСОБА_4

2. Розгляд справи відкласти на 14:30 год. "12" січня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 205.

3. Зобов'язати відповідача (за первісним позовом) подати в судове засідання письмовий відзив щодо зміни предмету за первісним позовом.

4. Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_5 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, представник позивача - ОСОБА_6 (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 6а) рек. з повід.

3 - відповідачу,приватне підприємство "Влад" (30000, Хмельницька область, м.Славута, вул.Соборності,5) рек. з повід.