Ухвала суду № 59510894, 05.08.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа 760/675/16-к

Провадження 1-кс/760/10722/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Калініченко О.Б., при секретарі Слободянюк А.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Горошинського О.О., який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_2, про відвід судді Солом'янського районного суду м. Києва Бобровника О.В.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва Бобровника О.В. перебуває клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України про продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52015000000000002 від 04.12.2015 року.

01.08.2016 року захисник - адвокат Горошинський О.О., який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_2, подав заяву про відвід слідчому судді Солом'янського районного суду м. Києва Бобровнику О.В., обґрунтовуючи її прийняттям слідчим суддею клопотання до свого провадження без дотримання вимог ст.35 КПК України щодо порядку визначення слідчого судді через процедуру автоматичного документообігу суду.

В судове засідання заявник, будучи повідомленим шляхом направлення телефонограми, особа, якій заявлено відвід, та інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з'явились. Однак їх явка не є обов'язковою та не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши зміст заяви, вважаю, що заява про відвід не підлягає задоволенню.

Так, ч. 1 ст. 75 КПК України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема, у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Разом з тим, слід зазначити, що порядок, передбачений ч.ч. 2, 3 ст. 35 КПК України щодо визначення слідчого судді для розгляду клопотання був дотриманий, оскільки відповідно до п.2.3.45. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, погодженого наказом Державної судової адміністрації України від 02.04.2015 року № 45 та затвердженого рішенням Ради суддів України 02.04.2015 року № 25, клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді.

Виходячи зі зазначеного, відвід, заявлений судді Бобровника О.В. в даному кримінальному провадженні, є безпідставним та таким, що не ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката Горошинського О.О. про відвід судді Солом'янського районного суду м. Києва Бобровника О.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б.Калініченко