Ухвала суду № 59040813, 15.07.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1-кс/760/8575/16

760/675/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши скаргу адвоката Назаренко Діани Леонідівни в інтересах ОСОБА_2 на незаконне затримання останнього, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Назаренко Д.Л. в інтересах ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.206 КПК України на незаконне затримання останнього працівниками Національного антикорупційного бюро України.

Як зазначає адвокат Назаренко Д.Л., ОСОБА_2 був затриманий 15.06.2016 року, та вважає що в зв'язку з відсутністю підстав, передбачених ч.2 ст.207 КПК України, затримання її підзахисного було безпідставним, незаконним, а протокол затримання не відповідає дійсності.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката Назаренко Д.Л. в інтересах ОСОБА_2 на незаконне затримання останнього, подана в порядкуст. 206 КПК України, підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідност. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.

Згідно ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, між іншим, скаргу не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається зі скарги, адвокатом Назаренко Д.Л. не зазначається місце знаходження затриманого ОСОБА_2 у зв'язку із чим, встановити в межах територіальної юрисдикції якого органу знаходиться особа, не надається можливим.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне скаргу адвоката Назаренко Д.Л. в інтересах ОСОБА_2 на незаконне затримання останнього, повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.206,303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Назаренко Діани Леонідівни в інтересах ОСОБА_2 на незаконне затримання останнього - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді за оскарженням рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згідно норм КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її заявником.

Слідчий суддя А.А. Макуха