ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"22" липня 2013 р. Справа № 5021/2509/2011
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Шевель О. В.,
розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» (вх.№2248С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 11.06.2013 року у справі №5021/2509/2011,
за заявою ТОВ "Компанія з управління активами «Промислові інвестиції", м. Київ
до Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми
про визнання банкрутом, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.06.2013р. по справі №5021/2509/2011 (суддя Спиридонова Н.О.) у задоволенні скарг ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк, ПАТ Державний експортно імпортний банк в особі Філії АТ Укрексімбанк у м.Суми, ПАТ Укрсоцбанк, ПАТ Брокбізнесбанк, ПАТ АКБ Індустріалбанк на дії керуючого санацією відмовлено. У задоволенні заяви (скарги) щодо оскарження дій керуючого санацією та визнання вимог у сумі 290992,19 грн. відмовлено. У задоволенні заяви ПАТ Укрсоцбанк про відшкодування збитків на суму 41421606,73 грн. відмовлено. Клопотання розпорядника майна про затвердження розміру оплати послуг -задоволено. Затверджено оплату послуг розпорядник майна боржника ОСОБА_1 у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство, а саме, у розмірі 11648,41 грн. за кожен місяць здійснення розпорядником майна своїх повноважень. Клопотання розпорядника майна, керуючого санацією та голови комітету кредиторів про продовження строку підготовки плану санації у справі задоволено. Продовжено строк підготовки плану санації боржника ПАТ Сумихімпром на шість місяців. Заяву OSTCHEM Holding GmbH про заміну кредитора на його правонаступника у справі задоволено. Замінено кредитора у даній справі - Ostсhem International GmbH на його правонаступника - Ostсhem Holding GmbH. Заяви Компанії Tolexis International Limited та Компанії Ransweel Trading Limited про заміну кредитора на його правонаступника у справі задоволено. Замінено кредитора у даній справі - Компанію Ransweel Trading Limited на його правонаступника - Компанію Tolexis International Limited. Зобовязано розпорядника майна внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів у звязку із замінами кредиторів на їх правонаступників. У задоволенні клопотання ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк про витребування від керуючого санацією та розпорядника майна документів відмовлено. У задоволенні клопотань ПАТ Укрсоцбанк про витребування доказів та відкладення розгляду справи - відмовлено. У задоволенні клопотань ПАТ Індустріалбанк в особі Регіонального відділення АКБ Індустріалбанк у м.Суми про зобовязання керуючого санацією брати особисту участь в судових засіданнях та відкладення розгляду справи відмовлено.
ПАТ «ВіЕйБі Банк» з ухвалою суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 11.06.2013 року по справі №5021/2509/2011 про відмову в задоволенні скарг ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» в особі філії «Укрексімбанк» у м.Суми, ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «Брокбізнесбанк», ПАТ АКБ «Індустріалбанк» на дії керуючого санацією щодо його односторонньої відмови від виконання кредитних договорів укладених між зазначеними банківськими установами та ПАТ «Сумихімпром» та його односторонньої відмови від виконання договорів, що укладено в забезпечення виконання цих кредитних договорів (застави, іпотеки), а також задовольнив клопотання керуючого санацією про продовження строку підготовки плану санації на шість місяців. Визнати незаконними дії керуючого санацією ПАТ «Сумихімпром» - голови правління ОСОБА_2 повязані з його односторонньою відмовою з 02.12.2012р. від виконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором №283 від 20.06.2008р., договором застави від 02.12.2008р. з додатками, договором застави від 30.10.2009р. з додатками, іпотечного договору від 02.11.2009р. з додатками, зареєстрованого в реєстрі за №2184, а також з його односторонньою відмовою з 02.12.2012р. від виконання боржником ПАТ «Сумихімпром» своїх зобовязань за кредитним договором №392 від 28.08.2008р., договором застави від 31.10.2008р. з додатками, зареєстрованого в реєстрі за №2869, іпотечного договору від 28.08.2008р. з додатками, зареєстрованого в реєстрі за №2871, згідно з його листів на адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк» за №15-8791 від 02.11.2012р. При цьому апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала винесена при порушенні судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Одночасно апелянт надав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали.
Враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання про відновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст.93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
1.Клопотання ПАТ «ВіЕйБі Банк» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.
2.Строк на подання апеляційної скарги відновити.
3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
4. Розгляд скарги призначити на "06" серпня 2013 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.
5. Зобовязати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.
6. Запропонувати сторонам у справі до 01.08.2013 року надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.
7. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам обовязково повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.
Головуючий суддя Фоміна В. О.
Суддя Кравець Т.В.
Суддя Шевель О. В.
Судове рішення № 58303435, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 22.07.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5021/2509/2011. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: