Ухвала суду № 57431601, 21.04.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.04.2016 р.Справа№ 914/311/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «АГРО-СОЮЗ», м.Львів;про: розяснення ухвали суду від 21.03.2016р.;у справі:№914/311/16;за позовом:Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м.Київ;до відповідача-1: до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «АГРО-СОЮЗ», м.Львів; Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-СОЮЗ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ», м.Хмельницький;про:визнання недійсним договору.

За участю представників:

від заявника (відповідача-1): не зявився;

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність від 15.12.2014 р.);

від відповідача-2: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «АГРО-СОЮЗ», м.Львів звернулося до господарського суду Львівської області з заявою про розяснення ухвали суду від 21.03.2016р. у справі №914/311/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «АГРО-СОЮЗ», м.Львів та Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-СОЮЗ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ», м.Хмельницький про визнання недійсним договору.

В поданій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «АГРО-СОЮЗ» просило суд:

- розяснити ухвалу господарського суду Львівської області від 21.03.2016р. у справі №914/311/16 про витребування документів, а саме: розяснити чи підлягають витребуванню банківські виписки про рух коштів на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «АГРО-СОЮЗ» за період з 26.02.2015 р. згідно договору поворотної фінансової допомоги) №26/02/2015 від 26.02.2015 р., укладеного між ТзОВ «Виробниче підприємство «АГРО-СОЮЗ» та ТзОВ «АГРО-СОЮЗ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ», чи згідно всіх договорів та правочинів, за якими здійснювалися платежі за період з 26.02.2015 р.;

- розяснити порядок виконання ухвали господарського суду Львівської області про витребування документів від 21.03.2016р. у справі №914/311/16;

- направити ухвалу про розяснення ухвали господарського суду Львівської області від 21.03.2016р. у справі №914/311/16 про витребування документів на адреси банківських установ, зазначених в ухвалі господарського суду Львівської області від 21.03.2016р. у справі №914/311/16 про витребування документів.

Ухвалою суду від 11.04.2016 р. вказану заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 21.04.2016 р.

Представник позивача в судовому засіданні 21.04.2016 р. зазначив, що зміст ухвали є зрозумілим, проти задоволення заяви та розяснення ухвали суду заперечив.

В судове засідання 21.04.2016 р. заявник (відповідач-1) та відповідач-2 явку представників не забезпечили, причин неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути питання про розяснення ухвали за відсутності представників відповідачів, оскільки відповідно до положень ч.4 ст.89 Господарського процесуального кодексу України, неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає такому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку, що подана заява про розяснення ухвали суду не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст.45 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Ухвалою суду від 21.03.2016 р. у справі №914/311/16 продовжено строк вирішення спору на 15 днів до 19.04.2016 р.; розгляд справи відкладено на 11.04.2016 р. о 10:30 год.; витребувано у ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «АПЕКС-БАНК», ПАТ «ВТБ-Банк», ПАТ «КБ «Земельний капітал», ПАТ «Кредобанк», АТ «ОТП Банк», ПАТ «Марфін Банк», ПАТ «Меліор Банк», ПАТ «АБ «Радабанк», ПАТ «Укрексімбанк», ПАТ «Універсал Банк», АТ Банк «Фінанси та кредит» банківські виписки щодо руху коштів по всіх поточних (розрахункових) рахунках ТзОВ «ВП «АГРО-СОЮЗ» за період з 26.02.2015 р.; зобовязано сторін виконати вимоги ухвали суду від 08.02.2016 р.

Відповідно до вимог ч.1 ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Слід зазначити, що розяснення рішення, ухвали це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акту, викладення рішення у більш зрозумілій формі, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, названою нормою передбачено порядок розяснення саме змісту прийнятого рішення, ухвали, без внесення змін до них. Натомість, вказана норма не передбачає розяснення порядку виконання рішення, ухвали господарського суду.

Частиною 2 пункту 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. №6 «Про судове рішення» вказано, що здійснюючи розяснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про розяснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в розясненні рішення.

Ухвала господарського суду Львівської області від 21.03.2016р. у справі №914/311/16, в тому числі її резолютивна частина, викладена чітко та відповідає вимогам ст.86 ГПК України, не потребує зайвої деталізації, а також не викликає неоднозначності або інших труднощів при тлумаченні її змісту.

Вимоги заявника про розяснення ухвали суду фактично спрямовані на зміну ухвали шляхом внесення до неї нових даних щодо витребування банківських виписок по конкретно визначеному договору позики (фінансової допомоги) та встановлення порядку її виконання банківськими установами.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимога заявника щодо розяснення того чи підлягають витребуванню банківські виписки про рух коштів на банківських рахунках за період з 26.02.2015 р. згідно договору поворотної фінансової допомоги чи згідно всіх договорів та правочинів, за якими здійснювалися платежі за період з 26.02.2015 р. та вимога щодо розяснення порядку виконання ухвали господарського суду Львівської області про витребування документів від 21.03.2016р. у справі №914/311/16 суперечать законодавству та не підлягають задоволенню.

Також не вбачається за можливе задоволити вимогу заявника щодо направлення ухвали про розяснення на адреси банківських установ, зазначених в ухвалі господарського суду Львівської області від 21.03.2016р. у справі №914/311/16 про витребування документів, оскільки частиною 5 статті 89 ГПК України встановлено обовязок суду надсилати таку ухвалу лише особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду розяснено за його заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «АГРО-СОЮЗ» в розясненні ухвали суду від 21.03.2016р. у справі №914/311/16.

Суддя Мазовіта А.Б.