Ухвала суду № 57166772, 11.04.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.04.2016 р. Справа № 914/455/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: до відповідача-1: до відповідача-2:Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м.Київ Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз, м.Львів Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Союз Менеджмент, смт.Ювілейне Дніпропетровської області про: визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги №26/02/15 від 26.02.2015 рокуСуддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи),

ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача-1: не зявився;

від відповідача-2: не зявився

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представникам позивача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічним акціонерним товариством Укрсоцбанк, м.Київ до відповідача-1, Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз, м.Львів, відповідача-2, Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Союз Менеджмент, смт.Ювілейне Дніпропетровської області про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги №26/02/15 від 26.02.2015 року.

Ухвалою суду від 19.02.2016р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 16.03.2016р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

З підстав, викладених в ухвалі суду від 16.03.2016р., розгляд справи відкладено на 30.03.2016р.

Ухвалою суду від 30.03.2016р. розгляд справи відкладено на 11.04.2016р.

В судовому засіданні 11.04.2016р. представники позивача підтримали позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві та додаткових поясненнях до позовної заяви, просили позов задоволити. Подали в судовому засіданні клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке в подальшому зареєстроване в канцелярії суду за вх.№2052/16. Дане клопотання судом прийнято і приєднано до матеріалів справи.

Відповідач-1 явку представника в судове засідання 11.04.2016р. не забезпечив, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 19.02.2016р. не виконав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач-2 явку представника в судове засідання 11.04.2016р. не забезпечив, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 19.02.2016р. в повному обсязі не виконав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У звязку з неявкою представників відповідачів 1 і 2 в судове засідання, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача і в порядку ст.69 ГПК України, продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів з 19.04.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на : 25.04.16 до 12:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

3.Сторонам - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

4. Зобовязати Позивача, Відповідача-1, Відповідача-2 в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали :

4.1. виконати в повному обсязі вимоги ухвал суду про порушення провадження у справі від 19.02.2016р. та про відкладення розгляду справи від 16.03.2016р. та від 30.03.2016р. і подати витребувані документи, зокрема відповідачу-1 відзив на позовну заяву та документи, які витребовувались ухвалами;

4.2. явка повноважних представників в судове засідання обовязкова.

5.Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.