Ухвала суду № 56515673, 17.03.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.03.2016 р. Справа№ 914/310/16

Суддя Сухович Ю.О. розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство АГРО СОЮЗ, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Укрсоцбанк, м.Київ

про визнання дійсним договору поворотної фінансової допомоги №26/02/2015 від 26.02.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство АГРО СОЮЗ подало на розгляд господарського суду Львівської області зустрічний позов до ОСОБА_1 акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання дійсним договору поворотної фінансової допомоги №26/02/2015 від 26.02.2015р. у справі №914/310/16.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову б/н від 15.03.2016р. (вх. №747 від 15.03.2016р.) для спільного розгляду з первісним, судом встановлено наявність підстав для відмови у його прийнятті зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.22 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Згідно ст.60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним. Зустрічний позов повинен бути взаємно повязаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Як роз"яснено у п.п. 3.12, 3.15 п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК) відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

У судовому засіданні 29.02.2016р. суд перейшов до розгляду спору по суті та зясування фактичних обставин справи, позивачем озвучено вимоги, викладені у позовній заяві та надано пояснення з приводу обставин якими вони обґрунтовані. Вказане відображено у протоколі судового засідання від 29.02.2016р. в якому фіксується хід розгляду спору.

Як роз"яснено Вищим господарським судом України у п.п. 3.12 п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Відтак, з врахуванням наведених вище норм чинного законодавства, зустрічна позовна заяво подана позивачем з порушенням вимог ч.1 ст.60 ГПК.

Згідно п.1 ч.1 ст.62 ГПК України суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку відмовити Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство АГРО СОЮЗ у прийняті зустрічної позовної заяви для спільного розгляду в межах господарської справи №914/310/16.

Як вже зазначалось вище, Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство АГРО СОЮЗ не позбавлене можливості звернутись із вказаним позовом у загальному порядку.

Керуючись ст.ст.22, 60,62 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви б/н від 15.03.2016р. (вх. №747 від 15.03.2016р.) Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство АГРО СОЮЗ до ОСОБА_1 акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання дійсним договору поворотної фінансової допомоги №26/02/2015 від 26.02.2015р. у справі №914/310/16.

2.Зустрічну позовну заяву б/н від 15.03.2016р. (вх. №747 від 15.03.2016р.) з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство АГРО СОЮЗ. Додаток на 3 аркушах.

3.Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Сухович Ю.О.