Ухвала суду № 42223000, 31.12.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8854/14-ц

У Х В А Л А

31 грудня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ТОВ «Укрполіфірм» про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права користування та вселення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 24.04.2014 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.12.2014 об'єднано в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права користування та вселення з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ АКБ "Укргазбанк" про поділ спільного майна подружжя.

29.12.2014 ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 без дозволу ОСОБА_1 будь-яким способом проникати та/або входити до квартири АДРЕСА_1, відключати електропостачання, водопостачання вказаної квартири та вчиняти будь-які дії, спрямовані на пошкодження вказаного нерухомого майна, а також рухомого майна розташованого за вказаною адресою.

31.12.2014 заява передана судді.

У заяві зазначено, що ОСОБА_2 має для проживання дві квартири: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3, а також приватний будинок по АДРЕСА_4, проте намагається захопити квартиру АДРЕСА_1, мотивуючи це тим, що йому немає де жити.

Вказано, що ОСОБА_1 придбала вказану квартиру за власні гроші, а тому враховуючи необхідність збереження квартири в тому стані, яка існує на сьогоднішній день, у зв'язку із незаконними діями ОСОБА_2 спрямованими на примусове незаконне проникнення у квартиру, протиправне відключення ОСОБА_2 електропостачання та водопостачання вказаної квартири, просить заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову позивач не навів достатніх підстав щодо необхідності забезпечення даного позову та доказів того, що відповідач буде ухилятися від виконання рішення суду чи створювати обставини, які б утрудняли чи унеможливлювали його виконання.

Подана заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зобов'язання вчинити дії є фактично вирішенням спору по суті.

Суд вважає, що заява щодо забезпечення позову не обґрунтована та така, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ТОВ «Укрполіфірм» про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права користування та вселення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С.В.Вовк