Постанова № 26444161, 15.10.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2012 р. Справа № 5021/2509/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В. , суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

прокурор -Василець Ю.О.

від заявника апеляційної скарги - кредитора ПАТ «Укрсоцбанк»- Скрипка Л.В. ( за дов.);

від ініціюючого кредитора - ТОВ "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" -не прибув;

від боржника -Сокур О.О., Конопля А.М., Фанта Т.О., Христофоров О.В.;

від розпорядника майна арбітражного керуючого Марченко Р.В.-Литвин А.Б.; Кізленко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" (вх. №3035 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 07.08.12 у справі № 5021/2509/2011

за заявою ТОВ "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції", м. Київ

до ПАТ "Сумихімпром" , м. Суми

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.08.2012 р. у справі № 5021/2509/2011 (суддя Спиридонова Н.О.) частково затверджено реєстр вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" в наступному складі:

- визнано вимоги ТОВ "Мілленіум Ессет Менеджмент", яке є компанією з управління активами Відкритого диверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Мілленіум Збалансований" та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 17770,60 грн., в тому числі 16657,60 грн. -четверта черга; 1113 грн. -перша черга;

- визнано вимоги ДК "Газ України"НАК "Нафтогаз України" та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 84745946,68 грн., в тому числі: 84719137,68 грн. -четверта черга, 25736 грн. -шоста черга; 1073 грн. -перша черга.

- визнано вимоги ТОВ "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 125693879,95 грн., в тому числі: 72646139,79грн. -перша черга (забезпечені заставою), 321 грн. -перша черга; 48046720,64 грн. -четверта черга, 5000698,52 грн. -шоста черга.

- визнано вимоги ПАТ КБ "Надра" та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 59848207,62 грн., в тому числі: 54901014,37 грн. -перша черга (забезпечені заставою), 4946120,25 грн. -шоста черга, 1073 грн. -перша черга;

- визнано вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 2831060,33 грн., в тому числі: 2541903,77 грн. -перша черга (забезпечені заставою), 288083,56 грн. -шоста черга, 1073 грн. -перша черга;

- визнано вимоги ОСТХЕМ Німеччина (OSTCHEM Germany GmbH) та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 63953,74 грн., в тому числі: 62880,74 грн. -перша черга (забезпечені заставою), 1073 грн. -перша черга;

- визнано вимоги ТОВ "Сінтез Ресурс" та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 76567534,86 грн., в тому числі: 75206388,36 грн. -перша черга (забезпечені заставою), 397043,66 грн. -четверта черга, 963029,84 грн. -шоста черга, 1073 грн. -перша черга;

- визнано вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк"в особі Філії АТ "Укрексімбанк"у м. Суми та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 58982027,97 грн., в тому числі: 55181957,47 грн. -перша черга (забезпечені заставою), 3798997,50 грн. -шоста черга, 1073 грн. -перша черга;

- визнано вимоги ПАТ АКБ "Індустріалбанк"в особі Сумської філії та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 158385610,60 грн., в тому числі: 140741651,75 грн. -перша черга (забезпечені заставою), 17642845,85 грн. -шоста черга, 1113 грн. -перша черга;

- визнано вимоги ОСТХЕМ Інтернешнл (OSTCHEM INTERNATIONAL GmbH) та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 280583401,54 грн., в тому числі: 262322661,46 грн. -перша черга (забезпечені заставою), 9522000 грн. -четверта черга, 8737667,08 грн. -шоста черга, 1073 грн. -перша черга;

- визнано вимоги Ransweel Trading Limited (Рансвіл Трейдінг Лімітед) та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 15926019,15 грн., в тому числі: 15924906,15 грн. -четверта черга, 1113 грн. -перша черга;

- визнано вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 38188132,50 грн., в тому числі: 31724753,82 грн. -перша черга (забезпечені заставою), 6462265,68 грн. шоста черга, 1113 грн. -перша черга;

визнано вимоги ТОВ "Всеукраїнська управляюча компанія", що діє від власного імені в інтересах та за рахунок активів Пайового інвестиційного фонду Консул"диверсифікованого виду інтервального типу ТОВ "Всеукраїнська управляюча компанія"та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 708920,45 грн., в тому числі: 626875,54 грн. -четверта черга, 80931,91 грн. - шоста черга, 1113 грн. -перша черга;

Відмовлено у визнанні та включенні до реєстру вимог кредиторів :

- ТОВ "Мілленіум Ессет Менеджмент", яке є компанією з управління активами Відкритого диверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Мілленіум Збалансований" у сумі 353,72 грн.;

- ДП "Екосир"у сумі 1201500 грн.;

- ТОВ "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції"у сумі 826121,78 грн. та в сумі 263407,07 грн.;

- ПАТ КБ "Надра"у сумі 685560 грн.;

- ОСТХЕМ Інтернешнл (OSTCHEM INTERNATIONAL GmbH) у сумі 60000 грн.;

- Ransweel Trading Limited (Рансвіл Трейдінг Лімітед) у сумі 104665,90 грн.

- ПАТ "Укрсоцбанк"у сумі 177060,54 грн. та у сумі 7542,92 грн.

Ухвалено, що вимоги ДП "Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" у сумі 135896,85 грн. -вважаються погашеними та відмовлено у їх визнанні та включенні до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалено, що вимоги ТОВ "Алюмінієві порошки Росії" у сумі 44337,54 грн. -вважаються погашеними та відмовлено у їх визнанні та включенні до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалено, що вимоги німецької фірми "Отто Вольф Хандельсгезелльшафт мбХ"(Otto Wolff Handelsgesellschaft mbH"у сумі 11214699,50 грн. -вважаються погашеними та відмовлено у їх визнанні та включенні до реєстру вимог кредиторів.

Розгляд справи в частині решти кредиторських вимог відкладено на 06 вересня 2012 року .

Зобов'язано ДК "Газ України"НАК "Нафтогаз України" надати суду:

- письмові пояснення щодо вимог за договором №10-114 від 09.02.1999р. з урахуванням строків позовної давності;

- докази часткової оплати боржником боргу за договором №10-114 від 09.02.1999р. з урахуванням умов договору, якими не передбачено оплату.

Зобов'язано ТОВ "Проммонтажсервіс" надати суду докази направлення боржнику повідомлення від 07.10.2009р. про укладення договору уступки права вимог №1007/09 від 07.10.2009р. між ТОВ "Проммонтажсервіс" та ДП СУ "Хіммонтаж -14"за яким ТОВ "Проммонтажсервіс" набув права вимог до боржника.

Зобов'язано Сумське обласне управління АТ "Ощадбанк" (м.Суми, вул.Горького, 32) надати суду докази перерахунку боржником -ПАТ "Сумихімпром"(ВАТ "Сумихімпром) коштів в сумі 25815 грн. на рахунок АТ "Брокбізнесбанк"за платіжним дорученням №3082 від 31.03.2010р.

Зобов'язано ДПІ в м. Сумах надати суду письмові пояснення щодо:

- заявлення грошових вимог в сумі 28636336 грн. з урахуванням того, що постановою Вищого адміністративного суду України було скасовано податкове повідомлення -рішення в частині 22668461 грн. (яку кредитором також заявлено до визнання);

- заявлення грошових вимог в сумі 1908589,78 грн. з урахуванням того, що дана пеня була нарахована на суму 28636336 грн., хоча в частині 22668461 грн. податкове повідомлення -рішення було скасоване Вищим адміністративним судом України

- заявлення пені в сумі 2641,43 грн. з урахуванням того, що сума боргу на яку була нараховано пеня, сплачена 09.03.2011р., а сама пеня нарахована з 12.03.2011р. по 24.10.2011р.;

- заявлення штрафних санкцій в сумі 2010602,76 грн. з урахуванням того, що банками було списано з цієї суми 13322,75 грн.;

- заявлення пені в сумі 192,02 грн. (із зазначенням періоду нарахування пені та чи можливе її нарахування в період дії мораторію);

- заявлення додатково вимог у розмірі 8734010,18 грн. з урахуванням пропуску місячного строку встановленого ч.1 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.09.2012 р. у справі № 5021/2509/2011 виправлено описки та арифметичні помилки, допущені в ухвалі господарського суду Сумської області від 07.08.2012 р. у справі № 5021/2509/2011 про часткове затвердження реєстру вимог кредиторів, а саме:

- викладено абзац мотивувальної частини ухвали щодо вимог ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" у м. Суми - "Отже, всього визнанню судом та включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають 58982027,97 грн. з яких 55181957,47 грн. відносяться до першої черги, 1073 грн. -до першої черги, а 3798997,50 грн. (штрафні санкції) -до шостої черги, оскільки відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначені вимоги (штраф, пеня) не відносяться до грошового зобов'язання" в такій редакції: "Отже, всього визнанню судом та включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають 51421496,99 грн. - до першої черги, 1073 грн. -до першої черги, 7559457,98 грн. -до шостої черги, оскільки відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначені вимоги (штраф, пеня) не відносяться до грошового зобов'язання".

- викладено абзац пункту 1 резолютивної частини ухвали щодо визнання вимог АТ "Державний експортно-імпортний банк" тв особі Філії АТ "Укрексімбанк" у м. Суми в такій редакції: "визнати вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" у м. Суми та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 58982027,97 грн. в тому числі: 51421496,99 грн. - перша черга (забезпечені заставою), 1073 грн. -перша черга, 7559457,98 грн. -шоста черга".

- викладено абзац пункту 1 резолютивної частини ухвали щодо визнання вимог ПАТ "Укрсоцбанк" в такій редакції: "визнати вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 38 188 132,50 грн., в тому числі: 31 540 150,36 грн. -перша черга (забезпечені заставою), 6 646 869,14 грн. - шоста черга, 1 113 грн. -перша черга".

ПАТ "Укрсоцбанк", не погодившись з ухвалою господарського суду Сумської області від 07.08.2012 р. в частині відмови у визнанні та включенні вимог у сумі 177060,54 грн. та у сумі 7542,92 грн. та у частині віднесення до шостої черги 25736 грн. 00 коп. - державного мита та ІТЗ та 20777,12 грн. - третейського збору, звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення при її винесенні норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржувану ухвалу в зазначеній частині та прийняти нове рішення в цій частині, яким визнати вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" та включити їх до реєстру вимог кредиторів 38 371 622,96 грн., в тому числі 31909357,28 грн. - перша черга (забезпечена заставою); 46513,12 грн. - четверта черга; 6415752,56 грн. - шоста черга; 1113 грн. - перша черга.

09.10.2012 р. від заявника апеляційної скарги надійшла заява про виправлення описок в апеляційній скарзі на ухвалу від 07.08.2012 р. у справі № 5021/2509/2011, в якій він пояснює наступне:

До суми 31 724 753,82 грн. -перша черга (забезпечені заставою) входить:

За договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 750/1-146 від 2004 р.

- прострочена заборгованість за кредитом -3000000,00 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 23927100 грн. 00 коп.;

- прострочена заборгованість за відсотками -810670,10 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 6473,637,22 коп.;

- прострочена заборгованість за комісіями -883 389 грн. 48 коп.

За договором кредиту за овердрафтом № 750/1-146 (овердрафтова лінія) від 2008 р.

- прострочена заборгованість за кредитом -268 325,08 грн.;

- прострочена заборгованість за відсотками -171952,04 грн.

За договором № 750/8-069 на обслуговування банківського рахунку від червня 2006р. -350грн.

До суми 46513,12 грн. -четверта черга входить:

- згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.10.2011 р. -за наказом № 4/4-10 в розмірі 25736 грн. 00 коп., а саме:

- державне мито 25500 грн. 00 коп.

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -236 грн. 00 коп.;

- згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.06.2011 р. за наказом 33/105 в розмірі 20777,12 грн.

До суми 6600356,02 грн. -шоста черга входить:

За договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 750/1-146 від 2004 р. -пеня по простроченому кредиту та відсоткам 6270318 грн. 98 коп.;

- Штраф -311052 грн. 30 коп.

За договором кредиту за овердрафтом № 750/1-146 (овердрафтна лінія) від 17.12.2008 р. пеня по простроченому кредиту та відсоткам 18984,74 грн.

Від представника розпорядника майна ПАТ «Сумихімпром»Марченко Р.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він наводить свої заперечення на доводи заявника скарги та вказує на її безпідставність та необґрунтованість і просить залишити оскаржувану ухвалу господарського суду Сумської області від 07.08.2012 р. в частині відмови ПАТ «Укрсоцбанк»у визнанні та включенні до реєстру вимог кредиторів в сумі 177060,54 грн. та 7542,92 грн. та в частині включення вимог 25736,00 грн. та 20777,122 грн. до шостої черги без змін, а апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" -без задоволення.

Від представника боржника ПАТ «Сумихімпром»надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він не погоджується з вимогами скарги та просить відмовити в її задоволенні.

Ініціюючий кредитор відзив на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання 10.10.2012 р. не прибув, свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 10.10.2012 р. представник заявника апеляційної скарги підтримав її вимоги в повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

В судовому засіданні 10.10.2012 р. прокурор проти вимог скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

В судовому засіданні 10.10.2012 р. представники арбітражного керуючого просив відмовити в задоволенні скарги та залишити в силі оскаржувану ухвалу господарського суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права в межах вимог заявника апеляційної скарги (а саме в частині визнання вимог ПАТ «Укрсоцбанк»та включення їх до реєстру вимог кредиторів), заслухавши пояснення представника заявника апеляційної скарги, прокурора, боржника, розпорядника майна колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.10.2011р. ухвалою господарського суду Сумської області порушено провадження у справі № 5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ "Сумихімпром".

21.02.2012 року в газеті "Голос України" №33 було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ "Сумихімпром".

Конкурсні кредитори звернулись до суду із заявами про визнання кредиторських вимог.

25.04.2012р. розпорядник майна подав суду повідомлення про результати розгляду заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника, та 26.04.2011р. надав суду реєстр вимог кредиторів.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Таким чином, приписами наведеної норми передбачені вимоги до ухвали попереднього засідання, зокрема, ухвала має містити відомості про кожного кредитора вимоги, якого визнано судом, черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки.

Зважаючи на вищевикладене, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що господарським судом першої інстанції правомірно винесено оскаржувану ухвалу, яка відповідає, встановленим законом вимогам, підстави для її скасування відсутні.

Щодо доводів заявника апеляційної скарги стосовно не включення судом першої інстанції до реєстру вимог кредиторів вимог в розмірі 177060,54 грн. та 7542,92 грн., колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду зазначає наступне.

09.06.2004 року між АКБ «Укрсоцбанк»та ВАТ «Сумихімпром»було укладено Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 750/1-146. Згідно із п. 2.6. Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 750/1-146 від 09.06.2004 року сплата процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті Кредиту щомісячно не пізніше 5 (п'ятого) числа місяця, наступного за місяцем, за який нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. П. 2.8 Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 750/1-146 від 09.06.2004 року встановлено, що у разі прострочення повернення заборгованості за кредитом понад 90 днів, сплата процентів до менту її повернення, починаючи з місяця, в якому прострочення перевищило 90 днів, здійснюється у валюті кредиту щомісячно в останній робочий день відповідного місяця.

Отже, відсотки за жовтень 2011 року повинні бути сплачені в останній робочий день квітня 2011 року. Таким днем є 31 жовтня 2011 року.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. Статтею 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а Також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 року конкурсними кредиторами слід вважати кредиторів, термін виконання вимог яких до боржника настав до дня порушення справи про банкрутство боржника.

Як зазначалося вище, термін виконання зобов'язань по сплаті відсотків за жовтень місяць настав 31.10.2011 року. Апелянтом не спростовано та не надано жодних доказів тому, що строк плати відсотків за жовтень 2011 року є іншим, ніж 31 жовтня 2011 року.

Таким чином Господарський суд Сумської області правомірно відніс відсотки за жовтень 2011 року в сумі 177 060,54 грн. до поточних вимог, оскільки зазначені вимоги виникли після 24.10.2011 р. (день порушення справи про банкрутство ПАТ «Сумихімпром») та відмовив у включенні останніх до реєстру вимог кредиторів.

17.12.2008 року між АКБ «Укрсоцбанк»та ВАТ «Сумихімпром»було укладено Договір кредиту за овердрафтом № 750/1-146.

Як передбачено п. 2.6. Договору кредиту за овердрафтом № 750/1-146 від 17.12.2008 року плата процентів здійснюється у валюті Овердрафту не пізніше 5 числа місяця, наступного за місяцем нарахування, в сумі нарахованих процентів. Отже, відсотки за жовтень 2011 року повинні бути сплачені не пізніше 05 листопада 2011 року.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 року конкурсними кредиторами слід вважати кредиторів, термін виконання вимог яких до боржника настав до дня порушення справи про банкрутство боржника.

Як зазначалося вище, термін виконання зобов'язань по сплаті відсотків за жовтень місяць настав 05 листопада 2011 року. Апелянтом жодним чином не спростовано та не надано жодних доказів тому, що строк сплати відсотків за жовтень 2011 є іншим, чим 05 листопада 2011 року.

Таким чином Господарський суд Сумської області правомірно відніс відсотки за жовтень 2011 року в сумі 7 542,92 грн. до поточних вимог, оскільки вони виникли після 24.10.2011 р. (день порушення справи про банкрутство ПАТ «Сумихімпром») та відмовив у включенні останніх до реєстру вимог кредиторів.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає помилковими доводи заявника апеляційної скарги стосовно не дотримання господарським судом першої інстанції вимог ст. 43 ГПК України, оскільки віднесення вимог в сумі 25 736,00 гривень та 20 777,122 гривень до шостої черги на думку апелянта є неправомірним. На думку заявника скарги зазначені суми відносяться до четвертої черги, як вимоги, що не забезпечені заставою.

Статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі, зобов'язання боржника - фізичної особи -підприємця, що виникли безпосередньо у фізичної особи на підставах, не пов'язаних із здійсненням таким боржником підприємницької діяльності. Склад і розмір грошових зобов'язань, в тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Судові витрати не є грошовим зобов'язанням в розумінні статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а тому правомірно віднесені судом першої інстанції до шостої черги.

Зазначена позиція підтримується Вищим господарським судом України - зокрема, у Постанові від 18 вересня 2012 року по справі № 5/168/10; Ухвалі від 14 серпня 2012 року по справі№Б11/208-09/8.

В силу ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Апелянтом не доведено обставин, на які він посилався в апеляційній скарзі, не обґрунтовано в чому саме ухвала господарського суду Сумської області від 07.08.2012 р. по справі № 5021/2509/2011 порушує норми матеріального чи процесуального права, а також його права та охоронювані законом інтереси.

За таких обставин, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що при прийнятті оспорюваної ухвали в частині визнання вимог ПАТ «Укрсоцбанк»та включення їх до реєстру вимог кредиторів господарський суд Сумської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи, дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що його ухвала підлягає залишенню без змін. Обставини та заперечення, викладені в апеляційній скарзі не знайшли підтвердження в матеріалах справи, тому вона залишається без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, ч. 1 ст. 103, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу кредитора ПАТ"Укрсоцбанк" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 07.08.2012 у справі № 5021/2509/2011 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст підписано 15.10.12

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.