Постанова № 26265997, 26.09.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2012 р. Справа № 5023/4737/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В. О., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Козікові І.В.

за участю представників сторін:

ПАТ АТ «Укргазбанк»- Бережної Є.В. (дов. №937 від 29.11.2011р.),

арбітражного керуючого -Івлєвої Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого Е.О.Артамонової (вх. №2872 Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.08.12р. у справі № 5023/4737/11

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Харків,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.08.2012р. (суддя Чистякова І.О.) 1. Відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора щодо винесення ухвали про перерахування коштів з депозитного рахунку приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, що були одержані від реалізації майна ФОП ОСОБА_4 на депозитний рахунок приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 2. Усунено арбітражного керуючого Артамонову Е.О. від виконання обов'язків ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 у справі №5023/4737/11. 3. Призначено ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 арбітражного керуючого Івлєву Наталію Андріївну (ліцензія серія АВ №499145 від 02.02.2010р., місце проживання - АДРЕСА_1). 4. Зобов'язано арбітражного керуючого Артамонову Е.О. передати арбітражному керуючому Івлєвій Н.А. документи з процедури банкрутства фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 по справі №5023/4737/11.

Арбітражний керуючий Е.О.Артамонова з ухвалою місцевого господарського суду не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Скаргу обґрунтовує, зокрема, тим, що арбітражним керуючим Артамоновою Е.О. здійснено всі заходи, окрім погашення вимог кредиторів боржника. Грошові кошти, належні до виплати кредиторам, перераховано на депозитний рахунок приватного нотаріуса. Як зазначає апелянт, затримка виплати виникла не з вини ліквідатора. Клопотання про винесення судом рішення щодо порядку використання грошових коштів, які внесено на депозитний рахунок приватного нотаріуса, подано завчасно. Суд своєю ухвалою від 17.07.12р. по справі №5023/4737/11 задовольнив клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців до 18.01.2013р., постанова про визнання боржника банкрутом була винесена судом 18.07.2011р., тобто процедура ліквідації боржника триває 13 місяців. Ліквідатором своєчасно подавались звіти до суду першої інстанції про свою діяльність. Тому, вважає, що висновок суду першої інстанції щодо затягування процедури боржника та несумлінне ставлення до своїх обов'язків ліквідатора є необґрунтованим.

Апелянт у судове засідання не з'явився, про причини не з'явлення суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи ухвалою суду від 11.09.2012р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення арбітражному керуючому Артамоновій Е.О., яке долучено до матеріалів справи.

Кредитор ПАТ «Дельта Банк»у судове засідання не з'явився, але надав відзив на апеляційну скаргу (вх. №7452 від 21.09.12р.), в якому проти задоволення апеляційної скарги заперечує та просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу- без задоволення, посилаючись, зокрема, на те, що як встановлено судом, апелянтом впродовж тривалого часу не було здійснено розподіл коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, внаслідок чого порушуються права кредиторів. З огляду на це, суд обґрунтовано дійшов висновку про неналежне виконання апелянтом обов'язків ліквідатора банкрута. Також просить розглядати апеляційну скаргу без участі представника АТ «Дельта Банк».

Представник кредитора ПАТ АБ «Укргазбанк»у судовому засіданні та у відзиві на апеляційну скаргу (вх. №7507/1 від 24.09.2012р.) проти апеляційної скарги заперечує та просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись, зокрема, на те, що суд правомірно відмовив ліквідатору в задоволенні його клопотання у зв'язку з тим, що його вимоги не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, оскільки відповідно до ч.7, 8 ст.30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ліквідатор зобов'язаний використовувати при проведенні ліквідаційної процедури тільки один рахунок боржника в банківській установі. Кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунку здійснюються виплати кредиторам у порядку, передбаченому ст.31 цього Закону. Також посилається на те, що апелянтом впродовж тривалого часу не було здійснено розподіл коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, внаслідок чого порушуються права кредиторів на можливість розпорядження належними їм коштами.

Арбітражний керуючий Івлєва Н.А. у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечує та просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду без змін.

Зважаючи на належне повідомлення апелянта про час та місце засідання суду, а також те, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана обов'язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу арбітражного керуючого Артамонової Е.О. за її відсутності, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора та арбітражного керуючого Івлєвої Н.А., дослідивши наявні докази по справі, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила.

15.06.2011р. ухвалою господарського суду Харківської області порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на підставі ст. 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

18.07.2011р. постановою господарського суду Харківської області визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Артамонову Еріку Олександрівну, яку зобов`язано відповідно до ст.ст.25-30, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до 18.01.2012 року виконати ліквідаційну процедуру банкрута, у тому числі подати оголошення до офіційних друкованих органів у десятиденний строк, відкрити депозитний рахунок в нотаріальній конторі для проведення розрахунків з кредиторами, здійснити продаж всього майна фізичної особи ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у тому числі реалізувати майно (звернути стягнення на майно), що є предметом іпотеки та застави, в порядку передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Також зобов'язано ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

03.11.2011р. ліквідатором було надано звіт ліквідатора (вх. №4842), відповідно до якого він просив суд затвердити реєстр вимог кредиторів, затвердити звіт ліквідатора ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого Артамонової Е.О. про хід ліквідаційної процедури, затвердити розмір винагороди арбітражного керуючого Артамонової Е.О. за виконання обов`язків ліквідатора ФОП ОСОБА_4 за період з 18.07.2011р. по 20.10.2011р. та винести рішення в порядку ч.3 п. 7 ст. 48-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо використання коштів, що внесено на депозитний рахунок приватного нотаріуса ОСОБА_5 та винести ухвалу про ліквідацію ФОП ОСОБА_4

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 08.11.2011р. призначено до слухання звіт та клопотання ліквідатора на 14.12.2011р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.12.2011р. слухання звіту ліквідатора відкладено на 22.12.2011р.

13.12.2011р. ПАТ "Альфа - Банк" звернулось із апеляційною скаргою на постанову господарського суду Харківської області від 18.07.2011р., за результатом розгляду якої, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2011р., апеляційну скаргу ПАТ "Альфа - Банк" залишено без розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.01.2012р. продовжено строк ліквідаційної процедури до 18.07.2012р. та призначено до слухання звіт ліквідатора та клопотання ліквідатора на 01.02.2012р.

12.01.2012р. до господарського суду надійшла скарга ПАТ "Альфа - Банк" на дії ліквідатора - арбітражного керуючого Артамонової Еріки Олександрівни (вх. №262 від 12.01.2012р.), в якій скаржник просив визнати дії ліквідатора стосовно оцінки майна боржника та його продажу незаконними, припинити повноваження ліквідатора Артамонової Еріки Олександрівни та призначити нового ліквідатора та до розгляду вказаної скарги по суті відсторонити арбітражного керуючого Артамонову Еріку Олександрівну від виконання обов'язків ліквідатора.

13.01.2012р. ПАТ "Альфа - Банк" подало касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2011р., у зв`язку з чим 16.01.2012р. направлено матеріали справи до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.02.2012р. касаційну скаргу ПАТ "Альфа - Банк" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2011р. повернуто скаржнику.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.03.2012р. прийнято скаргу ПАТ "Альфа - Банк" на дії ліквідатора (вх. №262) до розгляду, відхилено клопотання ПАТ "Альфа - Банк" про відсторонення арбітражного керуючого Артамонову Еріку Олександрівну від виконання обов'язків ліквідатора до розгляду вказаної скарги по суті. Запропоновано кредиторам надати пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого, якого можливо призначити в якості ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_4. Зобов'язано ліквідатора надати письмові пояснення щодо заявленої скарги. Запропоновано кредиторам надати письмові пояснення щодо заявленої скарги ПАТ "Альфа - Банк". Клопотання ліквідатора (вх. №1290) про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців прийнято до розгляду. Клопотання ліквідатора (вх. №591) про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців та про визначення порядку часткового використання грошових коштів, отриманих від продажу майна банкрута та зобов'язання приватного нотаріуса ОСОБА_5 розподілити грошові кошти, отримані від продажу майна банкрута, прийнято до розгляду. Зобов'язано кредиторів надати письмові пояснення на клопотання ліквідатора про затвердження розподілу коштів, отриманих від продажу майна боржника та зобов'язання приватного нотаріуса ОСОБА_5 розподілити грошові кошти. Призначено до слухання звіт ліквідатора, клопотання ліквідатора та скаргу на дії ліквідатора на 02.04.2012р. Зобов'язано ліквідатора надати повний звіт та всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

10.04.2012р. ухвалою господарського суду Харківської області відмовлено ПАТ "Альфа - Банк" у задоволенні скарги на дії ліквідатора.

10.04.2012р. ухвалою господарського суду Харківської області клопотання ліквідатора про залишення без розгляду клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів банкрута задоволено. Залишено без розгляду клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів банкрута (вх. №4842). Відхилено клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури (вх. №4842). Відмовлено в задоволенні клопотання про затвердження розміру винагороди ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 арбітражного керуючого Артамонової Е.О. за період з 18.07.2011р. по 20.11.2011р. Відмовлено в задоволенні клопотання, викладеного у звіті (вх. №4842) та клопотань (вх. №591 від 14.02.2012р., вх. №6972 від 02.04.2012р., вх. №7623 від 10.04.2012р.) про визначення порядку часткового використання грошових коштів, отриманих від ліквідатора від продажу майна банкрута та зобов`язання приватного нотаріуса ОСОБА_5 розподілити грошові кошти, отримані від продажу майна банкрута. Відхилено клопотання ліквідатора про винесення ухвали про ліквідацію ФОП ОСОБА_4 (вх. №4842). Відхилено клопотання ліквідатора (вх. №1290 від 23.01.2012р. та вх. №591 від 14.02.2012р.) про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців. Задоволено клопотання ліквідатора про затвердження розміру винагороди ліквідатору фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 арбітражного керуючого Артамонової Еріки Олександрівни у розмірі двох мінімальних заробітних плат. Слухання звіту ліквідатора відкладено на 28.05.2012р.

28.05.2012р. ухвалою господарського суду Харківської області слухання звіту ліквідатора відкладено на 17.07.2012р. у зв'язку з неявкою ліквідатора та ненаданням доказів завершення ліквідаційної процедури.

17.07.2012р. ліквідатор звернувся до суду з клопотанням (вх. №9886), в якому просив суд винести ухвалу про перерахування коштів з депозитного рахунку приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, що були одержані від реалізації майна ФОП ОСОБА_4, на депозитний рахунок нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, з тих підстав, що нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 припинив нотаріальну діяльність та внаслідок цього грошові кошти не перераховано кредиторам банкрута.

17.07.2012р. ухвалою господарського суду Харківської області прийнято до розгляду зазначене клопотання ліквідатора та зобов'язано ОСОБА_5 надати суду в термін до 01.08.2012р. докази припинення приватної нотаріальної діяльності, докази знаходження коштів, одержаних від реалізації майна ФОП ОСОБА_4 на депозитному рахунку станом на серпень 2012 р. або докази перерахування цих коштів на інші рахунки. Задоволено клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців. Продовжено строк ліквідаційної процедури до 18.01.2013р. Слухання звіту ліквідатора та клопотання ліквідатора відкладено на 06.08.2012р.

Як вбачається з протоколу судового засідання господарського суду Харківської області від 06.08.2012р., у судовому засіданні оголошено перерву до 08.08.2012р. для надання ліквідатором доказів припинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_5, докази знаходження коштів, одержаних від реалізації майна ФОП ОСОБА_4 на депозитному рахунку станом на серпень 2012р., або докази перерахування цих коштів на інші рахунки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.08.2012р. слухання звіту ліквідатора та клопотання ліквідатора відкладено на 20.08.2012р. Зобов'язано ліквідатора надати до судового засідання правове обґрунтування заявленого клопотання про перерахування коштів з депозитного рахунку приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, що були одержані від реалізації майна ФОП ОСОБА_4 на депозитний рахунок приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, докази знаходження коштів, одержаних від реалізації майна ФОП ОСОБА_4 на депозитному рахунку станом на серпень 2012р. Зобов'язано кредиторів надати до судового засідання письмові пояснення щодо заявленого ліквідатором клопотання про перерахування коштів з депозитного рахунку приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, що були одержані від реалізації майна ФОП ОСОБА_4 на депозитний рахунок приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 Зобов'язано ліквідатора надати повний звіт ліквідатора та всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитор ПАТ АБ "Укргазбанк" у додаткових поясненнях, наданих до суду першої інстанції (вх. №13893 від 20.08.2012р.) на виконання ухвали суду від 08.08.2012р. зазначив, що згідно з ч.7, ч.8 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор зобов'язаний використовувати при проведенні ліквідаційної процедури тільки один рахунок боржника в банківській установі. Кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунку здійснюються виплати кредиторам у порядку, передбаченому статтею 31 цього Закону. Таким чином, ліквідатор при проведенні ліквідаційної процедури повинен дотримуватись вимог чинного законодавства щодо відкриття рахунку в банківській установі при проведенні ліквідаційної процедури фізичної особи - підприємця.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 20.08.2012р. представник кредитора ПАТ "Дельта Банк" у судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання ліквідатора, вважає його безпідставним, та зазначає, що у суду відсутні правові підстави для винесення ухвали про перерахування коштів з одного депозитного рахунку на інший.

20.08.2012р. господарським судом Харківської області прийнято оскаржувану ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора щодо винесення ухвали про перерахування коштів з депозитного рахунку приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, що були одержані від реалізації майна ФОП ОСОБА_4 на депозитний рахунок приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, усунено арбітражного керуючого Артамонову Е.О. від виконання обов'язків ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 та призначено нового арбітражного керуючого Івлєву Наталію Андріївну.

Ухвала мотивована тим, що ліквідатор впродовж тривалого часу не здійснює розподіл коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, чим безперечно порушує права кредиторів на можливість розпорядження належних їм коштів, не надав доказів сповіщення кредиторів про результати розгляду їх вимог і включення цих вимог повністю або частково до реєстру грошових вимог кредиторів, що свідчить про неналежне виконання ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 арбітражним керуючим Артамоновою Е.О. покладених на неї обов'язків ліквідатора.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, правильність застосування місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального та матеріального права приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п.1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Як вже зазначалось, постановою господарського суду Харківської області від 18.07.2011р. було зобов'язано ліквідатора -арбітражного керуючого Артамонову Еріку Олександрівну відповідно до ст.ст.25-30, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до 18.01.2012 року виконати ліквідаційну процедуру банкрута, та, зокрема, відкрити депозитний рахунок в нотаріальній конторі для проведення розрахунків з кредиторами, здійснити продаж всього майна фізичної особи ОСОБА_4. Також зобов'язано ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором боржника Артамоновою Е.О. саме на виконання постанови суду було відкрито депозитний рахунок в нотаріальній конторі, а саме приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 відкрито окремий поточний рахунок нотаріуса для прийняття грошових сум у депозит нотаріуса на який були перераховані грошові кошти, отримані від реалізації майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 у процедурі банкрутства.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з наказу Головного управління юстиції у Харківській області №520/2 від 06.06.2012р., приватна нотаріальна діяльність ОСОБА_5 припиняється з 11.06.2012р., в зв'язку з чим арбітражним керуючим Артамоновою Е.О. подано до суду клопотання про винесення ухвали про перерахування коштів з депозитного рахунку приватного нотаріуса ОСОБА_5, що були одержані від реалізації майна ФОП ОСОБА_4 на депозитний рахунок нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 для перерахування кредиторам банкрута (а.с.130-131 т.6).

Відповідно до статті 86 Закону України «Про нотаріат»повернення грошових сум і цінних паперів особі, яка внесла їх у депозит (дебітору), допускається лише за письмовою згодою на те особи, на користь якої було зроблено внесок (кредитора), або за рішенням суду.

Відповідно до п.9.1 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України»видача з депозиту грошових сум або цінних паперів здійснюються за заявою, яку подає депонент, за заявою та рішенням господарського суду, які подає ліквідатор громадянина-підприємця. На заяві нотаріусом здійснюються службова відмітка про встановлення особи депонента, ліквідатора громадянина-підприємця, реквізити документа, на підставі якого особу було встановлено, та вказується документ, що підтверджує право на одержання депозитних сум (свідоцтво про право на спадщину, рішення суду, довіреність тощо).

За таких обставин, колегія суддів зазначає, що посилання місцевого господарського суду на ст.ст. 85, 86 Закону України "Про нотаріат", ст. 537 Цивільного кодексу України та абзацу 3 ч.7 ст. 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про неправомірність відкриття ліквідатором депозитного рахунку в нотаріальній конторі, є неправомірним, з огляду на зобов'язання ліквідатора відкрити такий рахунок постановою господарського суду від 18.07.2012 року та неможливості перерахування коштів з такого рахунку без відповідного судового рішення.

Крім того колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Господарський суд в справі про банкрутство, відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", поряд з юрисдикційною функцією - здійсненням правосуддя по справам про банкрутство, виконує і контролюючі функції над учасниками процедури банкрутства. Виступаючи від імені держави, господарський суд не керує процедурою банкрутства, а перевіряє належне виконання своїх обов'язків учасниками процедури банкрутства та відповідність законодавству дій тих чи інших учасників процедури банкрутства.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатор Артамонова Е.О. неодноразово на протязі ліквідаційної процедури зверталась до суду з клопотаннями про визначення порядку використання коштів отриманих від продажу майна боржника, які перераховано на депозитний рахунок нотаріуса ОСОБА_5 (14.02.2012 року вх. №591 а.с.50-а.с. 52 т.4, 10.04.2012 року вх. №7623 а.с.110 - а.с113 т.5), тим самим довівши до відома суду про наявність такого депозитного рахунку та зосередження коштів отриманих від продажу майна боржника саме на ньому. Однак суд, надав оцінку цим обставинам лише своєю ухвалою від 20.08.2012 року, безпідставно не врахувавши зобов'язання ліквідатора відкрити такий рахунок постановою господарського суду.

Слід зазначити, що ухвалою господарського суду Харківської області від 10.04.2012 року (а.с.119-а.с. 126 т.5) було відмовлено в задоволенні скарги ПАТ «Альфа -Банк»на дії ліквідатора, що з урахуванням контролюючої функції суду та наявності інформації про відкриття депозитного рахунку у нотаріуса не позбавляло суд можливості надати оцінку діям ліквідатора в повному обсязі та за наявності, на думку суду, порушень в діях ліквідатора, надати цьому відповідну правову оцінку.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено раніше, 17.07.2012 року ліквідатор Артамонова Е.О. звернулась до господарського суду з клопотанням (вх. № 9886) про перерахування коштів з депозитного рахунку приватного нотаріуса ХМНО Харківської області ОСОБА_5 на депозитний рахунок нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в зв'язку з припиненням ОСОБА_5 своєї нотаріальної діяльності та недопущення перерахування коштів, в зв'язку з цим, на спеціальний рахунок Головного управління юстиції у Харківській області. В обґрунтування наведеного клопотання ліквідатором був наданий відповідний лист ПН ОСОБА_5 №71/1/01 від 06.06.2012 року (а.с.132 т.6).

Ухвалою суду від 17.07.2012 року господарський суд прийняв до розгляду дане клопотання ліквідатора та зобов'язав ліквідатора та кредиторів надати правове та документальне обґрунтування заявленого клопотання (а.с.137-а.с.140 т.6). Цією ж ухвалою суд відклав слухання звіту ліквідатора та клопотання ліквідатора на 6 серпня 2012 р та зобов`язав ліквідатора надати повний звіт ліквідатора та всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, а також зобов`язав ОСОБА_5 надати суду в термін до 01 серпня 2012 р. докази припинення приватної нотаріальної діяльності, докази знаходження коштів, одержаних від реалізації майна ФОП ОСОБА_4 на депозитному рахунку станом на серпень 2012 р. або докази перерахування цих коштів на інші рахунки.

Зважаючи на витребувані судом документи колегія суддів зазначає, що місцевим господарським судом ліквідатора було зобов'язано надати повний звіт ліквідатора та всі докази які свідчать про виконання ліквідаційної процедури, не вирішивши попередньо питання перерахування коштів з депозитного рахунку нотаріуса який припинив свою діяльність та не взявши до уваги неможливість закінчення ліквідаційної процедури та перерахування коштів кредиторам саме з депозитного рахунку без відповідної ухвали суду, як того вимагає п.9.1. «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України».

Натомість місцевий господарський суд, провівши ще два судових засідання 06.08.2012 року та 08.08.2012 року лише 20.08.2012 року прийняв оскаржувану ухвалу про відмову в перерахуванні коштів та усунення арбітражного керуючого. Не дивлячись на те, що витребувана судом копія наказу головного управління юстиції у Харківській області №520/2 від 06.06.2012 року про припинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_5 була надана ліквідатором до суду 08.08.2012 року (а.с.4-а.с.5 т.7).

Відтак судом першої інстанції безпідставно було відмовлено арбітражному керуючому Артамоновій Е.О. в задоволенні клопотання щодо вирішення питання про перерахування коштів з депозитного рахунку приватного нотаріуса ОСОБА_5 для запобігання перерахування їх на спеціальний рахунок Головного управління юстиції у Харківській області, оскільки ліквідатор Артамонова Е.О. діяла саме на виконання постанови суду про визнання боржника банкрутом, а без винесення ухвали суду про перерахування коштів з депозитного рахунку приватного нотаріуса арбітражний керуючий не міг розпоряджатися грошовими коштами, отриманими від продажу майна боржника для задоволення вимог кредиторів.

Щодо посилання суду в оскаржуваній ухвалі на те, що арбітражний керуючий у справі про банкрутство не виконує у відповідності до вимог закону покладені на нього обов'язки ліквідатора боржника, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.01.2012 року продовжено строк ліквідаційної процедури до 18.07.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражним керуючим Артамоновою Е.О. до суду подавались звіти ліквідатора про хід ліквідаційної процедури та розгляд справи неодноразово відкладався судом. Крім того, розгляд справи №5023/4737/11 у період з 16.01.2012р. по 02.04.2012р. не здійснювався у зв'язку з надходженням касаційної скарги ПАТ «Альфа Банк»на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2011р. та направленням зазначеної справи до Вищого господарського суду України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.07.2012 року продовжено строк ліквідаційної процедури до 18.01.2013 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок місцевого господарського суду про невиконання ліквідатором у відповідності до вимог закону покладених на нього обов'язків ліквідатора боржника є необґрунтованим та спростовується матеріалами справи.

Так само необґрунтованим колегія суддів вважає твердження місцевого господарського суду про те, що ліквідатором не додано доказів сповіщення кредиторів про результати розгляду їх вимог і включення цих вимог до реєстру грошових вимог кредиторів, з огляду на те, що судом не зазначено яких саме кредиторів не сповіщено ліквідатором про результати розгляду їх вимог, чи надходили відповідні скарги з цього приводу на дії ліквідатора, чи включені ці вимоги до звіту ліквідатора з урахуванням визначеної ним черги, та коли відповідні документи витребовувалися судом зважаючи на те, що кошти між кредиторами ще не розподілені і остаточний ліквідзвіт з його документальним обґрунтуванням до суду не представлений.

Відсутність в матеріалах справи доказів повідомлення про своє призначення ліквідатором державний орган з питань банкрутства, так само не являється підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків ліквідатора, з огляду на те, що обов'язковість такого повідомлення встановлена ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»саме для державного органу з питань банкрутства і за умови витребовування судом таких доказів вони мають бути надані ліквідатором, однак як свідчать матеріали справи, такі документи судом витребувані не були.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, тому ухвалу господарського суду Харківської області від 20.08.12р. у справі № 5023/4737/11 слід скасувати, а справу передати на розгляд до господарського суду Харківської області.

Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Артамонової Еріки Олександрівни задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 20.08.12р. у справі № 5023/4737/11 скасувати.

Справу №5023/4737/11 передати на розгляд до господарського суду Харківської області.

Повний текст постанови складено 01.10.2012р.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Фоміна В. О.

Суддя Хачатрян В.С.