Ухвала суду № 140500578, 12.10.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" жовтня 2026 р. м. Рівне Справа №918/803/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 від 07.10.2026 про зняття арешту коштів боржника у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про неплатоспроможність

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2025 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі неплатоспроможність.

Ухвалою від 18.09.2025 відкрито провадження у справі № 918/803/25 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шендеру Олену Миколаївну. Заборонено ОСОБА_1 відчужувати майно. Строк виконання всіх грошових зобов`язань ОСОБА_1 вважається таким, що настав.

Ухвалою від 04.11.2025 визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Акцент-Банк" у розмірі 75 050 грн 50 коп. (друга черга задоволення). Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на оплату судового збору розмірі 6 056 грн 00 коп. Визнано грошові вимоги кредитора Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" у розмірі 73 171,43 грн. (друга черга задоволення). Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі витрати Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" по оплаті судового збору у розмірі 4 844 грн 80 коп. Визнано грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю АВЕНТУС УКРАЇНА на загальну суму 39 638 грн 00 коп. (друга черга задоволення). Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність судові витрати ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА на оплату судового збору у розмірі 4 844 грн 80 коп.

Ухвалою від 25.11.2025 визнано грошові вимоги кредитора Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 у розмірі 87 587 грн 77 коп. (тіло кредиту) як вимоги другої черги, без права вирішального голосу на зборах кредиторів. Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 судові витрати Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" по оплаті судового збору у розмірі 4 844 грн 80 коп.

Ухвалою від 16.12.2025 визнано грошові вимоги кредитора ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 у розмірі 46 567 грн 56 коп. (друга черга задоволення) без права вирішального голосу на зборах кредиторів. Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі судові витрати ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» на оплату судового збору розмірі 4 844 грн 80 коп та на професійну (правничу) допомогу у розмірі 4 000 грн 00 коп.

Ухвалою від 15.01.2026 визнано грошові вимоги кредитора Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 у розмірі 70 583 грн 65 коп. (друга черга задоволення) без права вирішального голосу на зборах кредиторів, з яких: 55 483 грн 69 коп. тіло кредиту; 15 099 грн 96 коп. проценти річних. Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 судові витрати Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" на оплату судового збору розмірі 6 056 грн 00 коп.

26 січня 2026 року від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання № 02-01/918/803/25-1 від 26.01.2026 про затвердження плану реструктуризації боргів боржника.

Ухвалою від 27.01.2026 клопотання керуючого реструктуризацією Шендери Олени Миколаївни про затвердження плану реструктуризації вих. № 02-01/918/803/25-1 від 26.01.2026 - задоволено. Затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі № 918/803/25 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 у редакції, схваленій рішенням зборів кредиторів боржника, оформленим протоколом № 3 від 26.01.2026. Постановлено, що з дня затвердження судом Плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в Плані реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 . Припинено повноваження керуючого реструктуризацією Шендери Олени Миколаївни у справі № 918/803/25. Зобов`язано ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання Плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів - надати суду та кредиторам АТ "Акцент-Банк" , АТ КБ "ПриватБанк", ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА, АТ "УНІВЕРСАЛ Банк", ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП», АТ "ТАСКОМБАНК", включеним до плану реструктуризації боргів, Звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредитора згідно з таким планом.

Рішенням від 09.07.2026 у справі № 918/803/25(569/8121/26) у межах справи за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність - позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОШІ 247» до ОСОБА_1 про стягнення 18 000 грн 00 коп. задоволено частково. Ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОШІ 247» 6 000 грн 00 коп. основного боргу, 1 740 грн 00 коп. процентів, 1 144 грн 83 коп. судового збору. У решті позовних вимог про стягнення 10 260 грн 00 коп. процентів - відмовлено. Судовий збір у розмірі 1 517 грн 57 коп залишено за позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРОШІ 247».

03 серпня 2026 року від боржника надійшло клопотання про продовження дії мораторію у справі № 918/803/25 на строк виконання плану реструктуризації боргів, обґрунтоване тим що наразі затверджено план реструктуризації боргів та відсутні підстави для закриття провадження у справі.

17 серпня 2026 року на виконання рішення Господарського суду Рівненської області від "09" липня 2026 року у справі № 918/803/25(569/8121/26), яке набрало законної сили "04" серпня 2026 року, було видано відповідний наказ.

Ухвалою від 19.08.2026 клопотання ОСОБА_1 про продовження дії мораторію у справі № 918/803/25 - задоволено. Продовжено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність - до дня закриття провадження у справі № 918/803/25 про неплатоспроможність.

07 жовтня 2026 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зняття арешту коштів боржника у справі № 918/803/25, котрий накладений постановою про арешт коштів боржника приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. від 18.09.2026 у межах виконавчого провадження №82003837.

В обґрунтування поданого клопотання боржник вказує, що в межах відкритого виконавчого провадження №82003837 по виконанню наказу по справі № 918/803/25(569/8121/26) приватним виконавцем 18.09.2026 винесено постанову про арешт коштів ОСОБА_1 , яка створює перешкоди для забезпечення належного виконання затвердженого судом Плану реструктуризації у справі № 918/803/25,

Розглянувши клопотання про зняття арешту, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 18.09.2026 приватним виконавцем Ярмошевич Н.О. відкрито виконавче провадження №82003837 по виконанню наказу по справі № 918/803/25(569/8121/26) від 17.08.2026 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОШІ 247» 6 000 грн 00 коп. основного боргу, 1 740 грн 00 коп. процентів, 1 144 грн 83 коп. судового збору.

В межах відкритого виконавчого провадження №82003837 по виконанню наказу по справі № 918/803/25(569/8121/26) приватним виконавцем Ярмошевич Н.О. винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 10073,31 грн.

Таким чином, існує виконавче провадження №82003837 по виконанню наказу по справі № 918/803/25(569/8121/26) в межах якого ОСОБА_1 є боржником, в межах якого на його грошові кошти накладені арешт.

Стягувачем у ВП №82003837 є ТОВ «ГРОШІ 247».

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Примусове виконання судових рішень здійснюється відповідно до умов та порядку, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", у ст. 1 якого визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Державний виконавець, приватний виконавець під час здійснення професійної діяльності є незалежними, керуються принципом верховенства права та діють винятково відповідно до закону (ст. 5 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів").

Пунктом 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, про що виносить відповідну постанову.

Вчинення виконавчих дій зупиняється до закінчення строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів (ч. 1 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження").

У свою чергу, неплатоспроможність визначається як неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки" (ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Провадження у справі про неплатоспроможність за своєю суттю є конкурсним процесом, основною метою якого є пропорційне та справедливе задоволення вимог всієї сукупності кредиторів неплатоспроможного боржника із дотриманням балансу інтересів боржника, кредиторів та інших учасників справи про банкрутство (подібна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 04.02.2021 у справі № 904/1360/19).

Важливо відзначити, що з моменту відкриття стосовно боржника провадження у справі про неплатоспроможність він перебуває в спеціальному правовому режимі, який змінює весь комплекс відносин боржника, і спеціальні норми КУзПБ мають пріоритет у застосуванні під час розгляду справ про банкрутство щодо інших законодавчих та підзаконних актів (подібна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 28.04.2021 у справі № 428/2376/20).

Особливостями цього правового режиму є, по-перше, те, що пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому КУзПБ, а по-друге - уведення мораторію на задоволення вимог з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи (п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 120 КУзПБ).

Упродовж дії мораторію на задоволення вимог кредиторів зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах (ч. 2 ст. 121 КУзПБ).

Згідно з ч. 1 ст. 121 КУзПБ мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника. Про запровадження мораторію керуючий реструктуризацією повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні

Водночас ч. 5 ст. 121 КУзПБ встановлює, що дія мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, що є предметом забезпечення, припиняється автоматично та забезпечений кредитор отримує право звернути стягнення на предмет забезпечення, у тому числі поза межами справи про банкрутство, після спливу 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, якщо господарський суд протягом цього часу не ухвалив постанову про визнання боржника банкрутом або постановив ухвалу про затвердження плану реструктуризації боргів або ухвалу про продовження строку дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою від 18.09.2025 відкрито провадження у справі № 918/803/25 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 . Ухвалою від 27.01.2026 затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі № 918/803/25 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 у редакції, схваленій рішенням зборів кредиторів боржника, оформленим протоколом № 3 від 26.01.2026.

Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою (ч. 1 ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства).

Законодавцем передбачено інститут мораторію у справі про банкрутство юридичної особи (неплатоспроможності фізичної особи/фізичної особи-підприємця) як механізм збереження активів боржника задля їхнього спрямування під час реалізації щодо боржника передбачених ст. 6 КУзПБ судових процедур на погашення конкурсної маси боржника та забезпечення справедливого балансу між інтересами кредиторів і боржника, а також максимального погашення пасиву боржника за рахунок його активів (подібна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 01.10.2020 у справі № 910/17501/19).

Тобто, за логікою законодавця, відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (банкрутство) фізичної особи та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів унеможливлює застосування заходів примусового виконання рішень у порядку здійснення виконавчого провадження та є підставою для зупинення виконавчих проваджень, відкритих стосовно боржника (подібна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 905/1642/19).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Зазначена норма Кодексу України з процедур банкрутства передбачає право суду знімати попередньо накладені арешти та обмеження виключно щодо майна та коштів саме боржника.

Як встановлено судом, План реструктуризації боргів ОСОБА_1 оформлений у вигляді систематизованого переліку взаємопов`язаних і послідовних заходів, що підлягають здійсненню під час провадження у справі про неплатоспроможність з метою розрахунків з кредиторами та відновлення платоспроможності боржника на умовах та у порядку, що визначені планом реструктуризації.

До господарського суду у справі № 918/803/25 подано заяви шести кредиторів АТ "Акцент-Банк" , АТ КБ "ПриватБанк", ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА, АТ "УНІВЕРСАЛ Банк", ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП», АТ "ТАСКОМБАНК". Загальний розмір визнаних судом вимог кредиторів ОСОБА_1 становить 433 889 грн 04 коп., з яких: 35 491 грн 20 коп як такі що, підлягають погашенню позачергово, 392 398 грн 91 коп. як такі, що погашаються у другу чергу вимог кредиторів. Сума вимог кредиторів, що підлягає розстроченню відповідно до Плану реструктуризації боргів боржника, становить 433 889 грн 04 коп. Відтак жодні з вимог не підлягають прощенню (списанню). Умовами Плану реструктуризації боргів боржника передбачено зміну способу та порядку виконання зобов`язань, а саме: розстрочення кредиторських вимог. В Плані визначено, що в результаті реструктуризації боргів боржник протягом 60 місяців має здійснити повне погашення боргу на суму 433 889 грн 04 коп. перед усіма (шістьма) кредиторами.

В той же час стягувачем у ВП №82003837 є Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОШІ 247», котре не заявляло кредиторських вимог у справі № 918/803/25 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

У зв`язку із необхідністю виконання ОСОБА_1 плану реструктуризації боргів, який затверджений ухвалою суду від 27.01.2026 у справі № 918/803/25 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 у редакції, схваленій рішенням зборів кредиторів боржника, оформленим протоколом № 3 від 26.01.2026, суд дійшов висновку про зняття арешту з коштів боржника, накладених постановою приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни від 18.09.2026 у ВП № 82003837.

У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини (ч. 2 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження").

Керуючись ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 від 07.10.2026 про зняття арешту коштів боржника у справі № 918/803/25 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність - задовольнити.

2. Зняти арешт, накладений на кошти ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) постановою приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни від 18.09.2026 у ВП № 82003837 про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 10 073,31 грн.

3. Ухвалу направити:

- копію боржнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )

- копію особі, котра не заявилася як кредитор у справі № 918/803/25 Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРОШІ 247» (вул. Академіка Шалімова, 48, офіс 214, Київ 61, 03061, код ЄДРПОУ 41803222);

- оригінал із гербовою печаткою приватному виконавцю виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївні (33001, м. Рівне, вул. Петра Могили, 18/101).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Ухвала складена та підписана "12" жовтня 2026 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя І.О. Пашкевич