Ухвала суду № 97891466, 17.06.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 756/8552/17

н\п 2/490/1038/2018

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

17 червня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Коптєвій Ю.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому поділити спільне майно, яке є суб`єктом спільної сумісної власності, а саме визнати за позивачкою право власності на Ѕ автомобіля «Honda accord That-S», державний номер НОМЕР_1 та грошовий коштів, розміщених на рахунках в установах банків.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 липня 2017 року відкрито провадження у справі за даною позовною заявою.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року справу направлено за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2017 року справу прийнято до свого провадження суддею Чулупом О.С.

У період з листопада 2017 року до 03 січня 2021 року справа перебувала у провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 січня 2021 року для розгляду цієї справи визначено суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду у підготовче судове засідання на 24 лютого 2021 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2021 року частково задоволено клопотання представника позивача - адвоката Чередніченко О.В. та витребувано відомості про відкриті на ім`я ОСОБА_2 банківські рахунки у відповідних банківських установах.

Підготовче судове засідання 19 квітня та 31 травня 2021 року не відбулося та було відкладені.

У підготовче судове засідання 17 червня 2021 року сторони не з`явилися з невідомих суду причин.

Від представника позивача – адвоката Чередніченко І.Б. 31 травня 2021 року надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

В обгрунтування цього клопотання представник позивача вказала на те, що на ОСОБА_3 29 грудня 2013 року зареєстровано автомобіль Хонда Акорд 2011 року випуску, тобто під час перебування позивача та відповідача у шлюбі. Також представник позивача вказала на те, що до матеріалів справи долучено фото електронної записної книги відповідача, з якої вбачається, що у його матері на рахунках перебуває 65 000 доларів. Однак зважаючи на те, що мати відповідача є пенсіонеркою, вона не могла самостійно отримати такий дохід. На думку представника позивача, ці кошти є власністю відповідач ОСОБА_2 , а він намагається приховати спільно нажите майно подружжя. У своєму клопотанні представник позивача просить розглянути його без її участі.

Вивчивши доводи клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 51 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З доданих представником позивача до клопотання копій документів слідує, що ОСОБА_3 у грудні 2013 року була власником транспортного засобу Хонда Акорд 2011 року випуску. Однак у червні 2016 року цей транспортний засіб нею було продано іншій особі – ОСОБА_4 .

Тобто станом на 01 березня 2018 року (дата отримання відповіді на адвокатський запит) власником автомобіля Хонда Акорд 2011 року випуску д/н НОМЕР_1 , який є предметом спору у цій справі, належить іншій особі - ОСОБА_4 .

В іншій частині (щодо коштів на рахунках ОСОБА_3 ) клопотання ґрунтується на припущеннях щодо того, що кошти на її рахунках є спільною сумісною власністю сторін у цій справі.

Звертаючись до суду із клопотанням про залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи без самостійних вимог, представник позивача має на меті вирішення питання про поділ коштів на її рахунках, як таких, що є сумісною власністю сторін у цій справі. При цьому будь-яких позовних вимог до ОСОБА_3 не пред`явлено.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення цього клопотання.

Від позивача ОСОБА_1 02 червня 2021 року надійшло клопотання про витребування у банківських установах відомостей про відкриті на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та рух коштів на цих рахунках за період з січня 2014 року до 24 червня 2014 року.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши матеріали справи та доводи клопотання суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та про необхідність його часткового задоволення.

З банківських установ слід витребувати відомості про банківські рахунки, відкриті на ім`я відповідача ОСОБА_2 та рух коштів на цих рахунках за період з 01 січня 2014 року до 24 червня 2014 року (включно).

В частині витребування відомості про банківські рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_3 та рух коштів на цих рахунках слід відмовити, оскільки ця особа не є учасником справи та будь-яких вимог до неї заявлено не було.

З огляду на неявку відповідача та необхідність витребування додаткових доказів підготовче судове засідання слід відкласти на 15 вересня 2021 року на 09 год. 05 хв.

Керуючись статтею 84, 197, 260, 261, 353 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача – адвоката Чередніченко О.В. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 – відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати відомості про відкриті на ім`я ОСОБА_2 банківські рахунки та у разі наявності таких рахунків, відомості про рух коштів на цих рахунках за період з 01 січня 2014 року до 24 червня 2014 року у:

Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнській Акціонерний Банк» (ЕДРПОУ 19017842, 04119. м. Київ. вул. Дегтярівська, будинок № 27Т);

Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (ЕДРПОУ 14360570, 01001. м. Київ. вул. Грушевського, будинок 1Д);

Першого Українського Міжнародного Банку (ЕДРПОУ 14282829, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, будинок № 4);

Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» ( ЕДРПОУ 21677333. 03115, м. Київ. проспект Перемоги, будинок 107-А),

Акціонерного товариства «Компанія ДІВІ» (ЕДРПОУ 37572263, 01033, «.Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, будинок 6/8, приміщення 41);

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк»» (ЕДРПОУ 09322299, 01054. м. Київ, вул. Дмитрівська. будинок 18/24);

Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (ЕДРПОУ 09807750. 04070, м. Київ. вул. Андріївська, будинок 2/12).

Витребувану інформацію направити на адресу Центрального районного суду м.Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, б.41/12, 54020.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в частині витребування відомостей про відкриті на ім`я ОСОБА_3 банківські рахунки та рух коштів на цих рахунках – відмовити.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали . У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У звязку із великим навантаженням підготовче судове засідання відкласти на 15 вересня 2021 року на 09 год. 05 хв.

Ухвалу направити сторонам у справі та у зазначені банківські установи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох