Рішення № 97891465, 17.06.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/7240/20

н\п 2/490/429/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 червня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

Головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Бондаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ярмолович Олексій Євгенович, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Південна Хвиля» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ярмолович Олексій Євгенович, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Південна Хвиля» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2021 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал південна хвиля» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні – задоволено в повному обсязі. З огляду на викладене, посилаючись на приписи частини 8 статті 141 ЦПК України, ОСОБА_1 просить стягнути з ТОВ «Термінал Південна Хвиля» на його користь 10000 грн витрат на правничу допомогу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення у справі додаткового рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на правову допомогу.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2021 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал південна хвиля» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, виплатам при звільнені в розмірі 18352 грн 84 коп. та 119 408 грн 72 коп. - середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

28 травня 2021 року від адвоката Ярмоловича Олексія Євгеновича надійшла заява про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини першої та третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої статті 134 ЦПК України кожна із сторін процесу подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з частиною другою зазначеної статті у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

24 травня 2021 року адвокатом Ярмоловичем О.Є. подано до канцелярії Центрального районного суду м. Миколаєва заяву, в якій він зазначив, що докази про розмір судових витрат, які позивач сплатив у зв`язку з розглядом справи будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі.

Частиною четвертою статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З матеріалів справи слідує, що позивач ОСОБА_1 уклав договір про надання професійної правової (правничої) допомоги від 23 липня 2020 року. На підставі цього договору видано ордер від 27 жовтня 2020 року на представлення інтересів позивача у Центральному районному суді м.Миколаєва.

Відповідно до квитанції № N1E084424M за послуги адвоката Бунзяком П.Я. сплачено 10 000 грн 00 коп.

З матеріалів справи слідує, що адвокатом Ярмоловичем О.Є. позивачу надано послуги з консультації клієнта (1 година), складення та подання адвокатського запиту від 10 серпня 2020 року (2 години), складення та подання адвокатського запиту від 14 вересня 2020 року (2 години), перегляд та аналіз законодавства (2 години), складання та подання позовної заяви до Центрального районного суду м. Миколаєва (8 годин), складання та подання до суду клопотання про витребування доказів (2 години), що підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг від 27 травня 2021 року.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку, що сума витрат на правничу допомогу у розмірі 10000 грн 00 коп. є співмірною зі складністю справи, виконаними адвокатом робіт (наданих послуг) витраченим для цього часом та ціною позову у цій справі.

За такого суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі, яким слід стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Південна Хвиля» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ярмолович Олексій Євгенович, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Південна Хвиля» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал південна хвиля» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на правову допомогу у сумі 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп.

Додаткове заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Додаткове заочне рішення може бути переглянуте Центральним районним судом міста Миколаєва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити додаткове заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Суддя Л.М. Шолох