Ухвала суду № 96967451, 18.05.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/211/21

Провадження № 1-кп/0203/531/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді – Вусик Є.О.;

при секретарі – Сердягіній О.Ю.;

за участю:

прокурора – Карпенка Р.І.;

представника потерпілого – Сальнікова Є.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12020040030001340, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2020 року, відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт з додатками.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Представник потерпілого АТ «ПУМБ» Сальніков Є.В. в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Представники інших потерпілих в судове засіданні не з`явилися, про слухання повідомлені належним чином, раніше надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, заслухавши думку прокурора та представника потерпілого АТ «ПУМБ», дослідивши обвинувальний акт, приходить до наступного висновку.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України.

Одним із рішень, які вправі ухвалити суд у підготовчому судовому засіданні, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, є рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України вказане питання підлягає першочерговому з`ясуванню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правило підсудності.

А відтак, всі інші питання, у тому числі щодо закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, мають вирішуватися належним судом, у зв`язку з чим, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження наразі не розглядається.

Так, згідно обвинувального акту, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Таким чином, з обвинувачень, які інкримінуються ОСОБА_1 , більш тяжким є те, яке передбачено ч. 2 ст. 190 КК України. Оскільки, за вказаною частиною статті було вчинено кілька епізодів злочинної діяльності, тому територіальна підсудність визначається за епізодом, який вчинено останнім за часом.

Як вбачається з обвинувального акту, останній за часом епізод, що передбачений ч. 2 ст. 190 КК України було вчинено 20.12.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.43), що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та, відповідно до адміністративно-територіального розподілу, є територією, яка відноситься до Шевченківського району м. Дніпра.

Відтак, суд вважає, що вказаний обвинувальний акт направлено до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з порушенням правил територіальної підсудності.

Аналізуючи вищенаведене, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінальногопровадження, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 34 КПК України, є достатні підстави для направлення обвинувального акта відносно ОСОБА_1 до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020040030001340 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Вусик