Постанова № 96967450, 12.05.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1325/21

Провадження № 3/0203/1218/2021

П О С Т А Н О В А

іменем України

12.05.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого – судді Смольнякова О.О.

при секретарі – Осадчої А.О.

представників митниці – Романенко І.М.,

за участю представника – Мазура Р.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровської митниці Держмитслужби про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 472 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Дніпровської митниці Держмитслужби притягнуто ОСОБА_1 до відповідальності, за порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, за те що 24.11.2020 в зоні діяльності Київської митниці Держмитслужби залізничним транспортом з Литви, відповідно до зовнішньоекономічного договору від 28.07.2020 № ORD-2020-04411 укладеного між LIEBHERR-WERK EHINGEN GMBH (DR.-HANS- LIEBHERR-STR/1 89584, EHINGEN (DONAU,GERMANY) та АТ «Південний Гірничо-збагачувальний комбінат» (м. Кривий Ріг) інвойсу від 02.11.2020 №084158, накладних УМВС від 17.11.2020 №0614359, №0614898, у залізничних вагонах №60560729, №54582820, на адресу «Південний Гірничо-збагачувальний комбінат» було переміщено підіймальний кран-перевантажувач вагою нетто 42 205 кг загальною вартістю 592 000, 00 Євро, який у подальшому було доставлено в зону діяльності Дніпровської митниці Держмитслужби.

30.11.2020 на підставі попередньої митної декларації від 24.11.2020 №UA110090/2020/707650 ОСОБА_1 подав до митного поста «Кривий Ріг» електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ, зареєстровану за №UA110090/2020/707707 та заявив товар «Автокран самохідний на колісному ходу, новий:-самохідний кран з телескопічною стрілою LIEBHERR тип LTM 1050-3.1 LIEBHERR-TELESCOPIC-MOBILE CRANE TYPE LTM 1050-3.1:1 1 шт. Серійний номер 084158, номер шасі НОМЕР_1 . Тип крана LTM 1050-3/1, рік виготовлення:10/2020. Максимальна вантажопід`ємність: 50 т. Двигун дизельний 6- ZILENDER-DIESEL виробництва LIEBHERR, модель: D936 F7-50 потужність 270 лЦ (367 к.с.). Номер двигуна 2020 04 2745. Тип крана: стріловий з гідравлічним приводом. телескопічна 4-х секційна стріла довжиною від 11, 40 до 38 м. Тип ходового пристрою: спеціальне 3-вісьне шасі з 3 ведучими мостами. колісна формула 6Х6. Швидкість пересування до 85 км/год. Загальний баласт (противаги) 9 т. Крюкові обойми і вантажні гаки: крюкова підвіса 50 т (5-роликовий), однорогий гак, крюкова підвіска 30,2 т (3 роликовий), однорогий гак, вантажний гак 4, 5 т. Постачається в повній заводській комплектації , у частково розібраному стані для зручності транспортування. Призначений для виконання буд вільно-монтажних робіт (для підіймальних та вантажно – розвантажувальних робіт на будівництві і виробництві). Автокран оснащений вантажопідйомним устаткуванням , змонтованим на спеціальному шосі, має такі механічні агрегати: двигун, коробку передач й пристрої управління перемиканням передач, керуючі і гальмівні пристрої. Кран може рухатися по дорогах загального користування або бездоріжжю, має кабіну для водія і верхню кабіну для машиніста з пультом управління, робочим обладнанням. Оснащений телескопічною стрілою, яка разом з кабіною машиніста стаціонарно встановлена на обертову платформу. Кран не призначений для військового використання,а також не має радіоелектронних засобів тавиропромінювальних пристроїв».

З 01.12.2020 по 03.12.2020 співробітники Дніпровської митниці Держмитслужби провели повний митний огляд задекларованих товарів, в результаті якого встановлено, що у вантажних відсіках зазначених транспортних засобів, окрім задекларованих твоарів знаходяться дванадцять фільтрів арт. 10297295, арт. 12820742, арт. 10136801, арт. 10149977, арт. 10037618, арт 510671808, арт. 570584808, моторне мастило LIEBHERR Motoroil 5w-30 (2 каністри по 20 літрів).

Таким чином, ОСОБА_1 не задекларував у електронній митній декларації №10090/2020/707707 дванадцять фільтрів арт.10297295, арт.11068050, .2820742, арт. 10136801, арт.10149977, арт.10037б18, арт.5 1 067 1 808т 570584808, моторне мастило Liebherr Моtoril 5w-30 (2 каністри по 20 лiтрiв) вартістю (буде встановлено додатково), які підлягали обов`язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.

Представники митниці в судовому засіданні просили визнати ОСОБА_1 винним, оскільки склад правопорушення доведений, просили накласти на останнього стягнення згідно до вимог ст.472 МК України.

Адвокат Починок В.В. в інтересах ОСОБА_1 просив закрити провадження у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що із складеним протоколом не згоден, оскільки складений безпідставно і незаконно та пояснив, що 30.11.2020 року він подав до Дніпровської митниці Держмитслужби електронну митну декларацію №10090/2020/707707 типу ІМ40 ДЕ, якою заявив до митного оформлення імпортований АТ «Південний ГЗК» товар – «Самохідний кран з телескопічною стрілою LIEBHERR типу LTM 1050-3.1. Автокран поставлений компанією – виробником LIEBHERR-WERK EHINGEN GMBH (Німеччина), та надійшов залізним транспортом у повній заводській комплектації, згідно умов зовнішньо- економічного контракту ORD-2020-04411 від 28.07.2020 з додатком, інвойс (митний рахунок) № 084158 від 02.11.2020, пакувальний лист, сертифікат якості, залізничні накладні, інформаційна довідка виробника про товар, сертифікат відповідності, експортна декларація країни походження товару та інші. При заповненні декларації, зокрема гр.. 31 він керувався товаросупровідними документами, наданими імпортером АТ «Південний ГЗК», а саме зовнішньоекономічним контрактом та додатком до нього, інвойсом, пакувальним листом, технічним описом. Під час митного огляду у присутності представників АТ «Південний ГЗК», інспектори митниці відібрали та вилучили із вищевказаного ящику 12 шт. фільтрів та дві 20-літрових каністри фірмового моторного масла LIEBHERR 5W30, зазначивши, що вони не задекларовані. Однак, з наданих ним до ЕМД документів не вбачається, що вилучені товари не входять до заводської комплектації. Митний орган не здійснював ні до нього, ані до агента з митного оформлення вантажів та товарів, ні до імпортера жодних офіційних запитів щодо вмісту ящиків та надання пояснень щодо базової заводської комплектації автокрану. На зроблений запит опису вмісту даного ящика від виробника товару у АТ «Південний ГЗК», він отримав відповідь 03.12.2020, який згодом було додано ним до письмового пояснення митниці по факту складеного у відношенні нього протоколу. Згідно з даним описом, у ящику знаходились 62 найменування швидкозношувальних дрібних запасних деталей (лампи, реле, пласкі запобіжники, вимикачі, фільтри в асортименті, щітки, ремені, котушки, датчики, сервісний фільтр пакет, змащувальні та мастильні матеріали), які є невід`ємною частиною автокрану, як зазначено у Додатку до контракту опису конфігурації Базовою машини, для забезпечення експлуатації автокрану на період гарантійної обкатки. Таким чином, вбачається, що інспекторами митниці під час митного огляду товарів із всіх вище перелічених товарів, що знаходились у ящику, відібрані дві з п`яти каністр моторного масла (позиція 58 опису) та один з двох фільтрів-пакетів (позиція 56 опису).03.12.2020 інспектором митниці Чередник К.О. було складено у відношенні нього протокол про порушення митних правил №0463/11000/20 за ознаками ст. 472 МК України, в якому зазначені, що вищевказані (вилучені) товари не задекларовані ним за встановленою формою, що не відповідає дійсності, оскільки ним у графах 12, 22, 31, 33, 35, 38, 42, 44, 45, 46, 47 і «В» ЕМД №10090/2020/707707 задекларовані всі ці товари, втому числі ті які знаходяться у вищевказаному ящику. Також зазначив, що безпосередньо при митному огляді товарів він не був присутній, інспектор митниці до складання протоколу не опитував його, як особу яка притягується до адміністративної відповідальності, не опитав представника імпортера, не з`ясував реального вмісту товару у ящику, який був підданий митному огляду , не надав доказів стосовно того, що вилучені ним товари не включені до комплекту поставки та не з`ясував і не відобразив у протоколі інших обставин, які мають важливе значення при відкритті провадження у адміністративній справі, чим порушив вимоги п. 69, 71 Митного Кодексу України. Просив провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 472 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктивна сторона порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, полягає у незаявленні за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, що підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно з ст.ст. 10, 11, КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, є наявність в діях правопорушника вини у формі умислу або необережності.

Згідно умов зовнішнього-економічного контракту ORD-2020-04411 від 28.07.2020 автокран поставлений компанією виробником LIEBHERR-WERK EHINGEN GMBH (Німеччина), надійшов залізничним транспортом у повній заводській комплектації, та у частково розібраному стані для зручності транспортування, 6 місць не запакованих, 1 місце піддон, 2 місця ящики з піддоном дерев`яні.

З листа постачальника товару компанії LIEBHERR від 03.12.2020, що міститься в матеріалах справи, вбачається, що у ящику знаходились 62 найменування швидкозношувальних дрібних запасних деталей(лампи, реле, пласкі запобіжники, вимикачі, фільтри в асортименті, щітки, ремені, котушки, датчики, сервісний фільтр пакет, змащувальні та мастильні матеріали) які є невідємною частиною автокрану, як зазначено у Додатку до контракту опису конфігурації Базовою машини, для забезпечення експлуатації автокрану на період гарантійної обкатки.

З вищевказаного вбачається, що інспекторами митниці при огляді товарів із всіх вищеперелічіних товарів, що знаходились у ящику, відібрані дві з п`яти каністр моторного масла (позиція 58 опису) та один з двох фільтрів-пакетів (позиція 56 опису).

Судом встановлено, що відповідно до ст.257 МК України ОСОБА_1 здійснив декларування товарів відповідно до наданих документів, отриманих від імпортера АТ «Південний ГЗК», а саме зовнішньоекономічного контракту та додатком до нього, інвойсом, пакувальним листом, технічним описом. Згідно дослідженої митної декларації (форма МД-6) в графі 31: зазначено, що товар постачається в повній заводській комплектації, у частково розібраному стані для зручності транспортування.

З п.1.2 зовнішньоекономічного контракту вбачається, що «устаткування поставляється у комплекті згідно з додатком». У додатку зазначено, що до комплекту поставки входить: «базова машина» включаючи: гарантійні швидкозношувальні деталі: комплект бортового інструменту, до оснащення оголовка стріли, шини, додаткова незалежна від двигуна система опалення кабіни водія, привід 6х6. у митному рахунку 084158 від 02.11.2020 та у пакувальному листі Б\н від 02.11.2020 у позиції 9 зазначений один ящик запасних частин (spаre parts), вагою нетто 285 кг., які входять в загальну вартість автокрану 592 000 Євро.

З огляду на вищевикладене, в ЕМД 10090/2020/707707 ОСОБА_1 задекларовані всі ці товари, в тому числі ті, які знаходяться у вищевказаному ящику.

МК України не передбачений обов`язок декларанта перед поданням митної декларації оглядати товари з метою перевірки їх відповідності товаросупровідним документам. Є право на такий огляд, передбачений ч.2 ст.266 МК України.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина, як у формі умислу так і у формі необережності, оскільки згідно наданих митницею матеріалів, не доведено, що вилучені товари не включені до комплекту поставки.

З таких підстав, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..472 МК України.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п.1 чт.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 458, 472 МК, ст.ст. 11, 252, 283-285, 247, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя О.О. Смольняков