Ухвала суду № 90964012, 13.08.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2104/19

Провадження № 1-кс/0203/1158/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді – Єдаменко С.В.

при секретарі – Пилипенко А.С.

за участю прокурора – Лаврович А.І.

підозрюваної – ОСОБА_1

захисника – Дячкіна О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Лаврович Андрія Ігоровича про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Курчатова Курської області Російської Федерації, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 12019040000000112, –

встановив:

10 серпня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Лаврович Андрія Ігоровича про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_1 .

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що у проміжок часу з 13.09.2019 по 20.06.2020 ОСОБА_1 , діючи у складі організованої групи з іншими особами, шахрайським шляхом – під приводом продажу нових транспортних засобів за заниженою вартістю, у дійсності не маючи їх у наявності, тобто шляхом обману, заволоділи грошовими коштами потерпілих: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на загальну суму 1 256 895,00 грн. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 24 червня 2020 року відносно підозрюваної ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. ризики, визначені ст. 177 КПК України не зменшилися, також були виявлені нові епізоди злочинної діяльності, тому прокурор просить продовжити відносно неї строк дії обов`язків, покладених згідно ухвали слідчого судді від 24 червня 2020 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказував, що ОСОБА_1 може переховуватись від слідства, знищити чи спотворити докази у справі, у зв`язку з чим просив продовжити строк домашнього арешту.

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечував, вказуючи на недоведеність обґрунтованої підозри, зокрема, не було доведено одержання ОСОБА_1 будь-якої матеріальної вигоди, що є обов`язковою ознакою шахрайства. Також вказував на недоведеність ризиків, які були підставою для обрання запобіжного заходу. Звертав увагу суду, що підозрювана позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не притягалась до відповідальності. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Підозрювана в судовому засіданні заперечувала наявність обґрунтованої підозри щодо неї, вказувала, що не має наміру ухилятись від слідства та суду.

Дії, вчинені підозрюваною ОСОБА_1 кваліфіковано органом досудового слідства за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, у великих розмірах, організованою групою.

Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12019040000000112 (т. 1 а.с. а.с. 16 – 27)

23 червня 2020 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (т. 2 а.с. а.с. 1 – 12).

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 24 червня 2020 року відносно підозрюваної ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у домашнього арешту строком до 20 серпня 2020 року. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2020 року ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 24 червня 2020 року залишено без змін.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину надано відповідні докази: копія заяв потерпілих щодо вчинення відносно них кримінального правопорушення, копії протоколів допитів свідків та потерпілих, копії договорів та платіжних документів до них, копії протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілих та свідків, на яких вони впізнають ОСОБА_1 як особу, яка вчинила відносно них кримінальне правопорушення (т. 1 а.с. 28 – 250)

Суд не приймає до уваги заперечення підозрюваної та захисника щодо недоведеності обґрунтованої підозри, оскільки ОСОБА_1 не лише була впізнана потерпілими, а й надавала завідомо недостовірні відомості потерпілим, створюючи у них недостовірне враження для укладення останніми договорів купівлі-продажу транспортних засобів, жодних ознак виконання зобов`язань хоча б деякими з них, не будо, інші учасники діяльності представлялись покупцям різними іменами, що ставить під сумнів твердження особи, що вона діяла добросовісно і не розуміла ознак протиправності цієї діяльності. Щодо недоведеності факту одержання нею матеріальної вигоди, треба відзначити, що це є дійсно обов`язковою ознакою шахрайства, проте у разі вчинення злочину групою осіб, така ознака може в різній мірі стосуватись кожного з учасників, а деякі з них можуть діяти взагалі з інших мотивів, за умови, що вони розуміють характер протиправної діяльності, в якій беруть участь.

Вказані докази об`єктивно свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення та можливу причетність до нього підозрюваної ОСОБА_1 , і є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання слідчого, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного корисливого злочину відносно значної кількості осіб, який складається зі значної кількості епізодів, крім того, за час, що минув з моменту обрання запобіжного заходу, виявлено нові епізоди можливої протиправної групи осіб, до якої може бути причетна підозрювана. Тому, незважаючи на відсутність у особи попередніх судимостей, наявність зареєстрованого місця проживання, та стійких соціальних зв`язків, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, у разі звільнення ОСОБА_1 з-під домашнього арешту, вона має можливість переховуватись від суду та слідства, що свідчить про збереження ризиків, передбачених п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

При наданні оцінки посиланням захисника на те, що підозрювана не вчиняла дій на порушення її процесуальних обов`язків слід враховувати, що вказане обумовлене, зокрема, і застосуванням відносне неї запобіжного заходу.

Зважаючи на додатково виявлені епізоди можливої протиправної діяльності групи осіб, до якої може бути причетна підозрювана, слідчий суддя приходить до висновку про об`єктивну неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

У зв`язку з цим необхідно продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_1 домашній арешт з обов`язками, покладеними на неї ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 24 червня 2020 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 197 КПК України, слідчий суддя –

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Лаврович Андрія Ігоровича про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту – задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 строком до 13 жовтня 2020 року, заборонивши залишати житло з понеділка по п`ятницю – з 21 год 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку, в суботу та неділю – цілодобово, крім випадків явки до слідчого чи суду, звернення за медичною допомогою, а також у невідкладних випадках, пов`язаних з ризиком для життя.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- не відлучатися з м. Павлограда Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім явки до них;

- прибувати до слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Сидорчук Вікторії Олександрівни та інших слідчих у кримінальному провадженні № 12019040000000112 та суду на кожний виклик;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та потерпілими по справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя С.В. Єдаменко