Ухвала суду № 90964000, 13.08.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2104/19

Провадження № 1-кс/0203/1157/2020

УХВАЛА

13.08.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді – Єдаменко С.В.,

при секретарі – Пилипенко А.С.,

за участю прокурора – Лавровича А.І.,

підозрюваних – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників – Стасенко Д.С., Хейліка В.В., Кожевнікова О.М., Шклярука Д.С., Дячкіна О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчої ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Сидорчук Вікторії Олександрівни про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 12019040000000112, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України –

встановив:

10 серпня 2020 слідчий звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська із клопотанням, погодженим прокурором про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019040000000112, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України до п`яти місяців, тобто до 23 листопада 2020 року.

Вимоги клопотання слідчий обґрунтовані тим, що ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019040000000112, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.02.2019 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України. ОСОБА_6 осіб, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману з корисливих мотиві відшукала юридичні особи з основним видом діяльності «Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами», розмістила завідомо недостовірну інформацію щодо продажу цими юридичними особами нових автомобілів за заниженою вартістю, після чого схиляла громадян до сплати авансових платежів не менше 30% від вартості транспортних засобів, яких фактично не було в наявності, після чого заволоділи грошовими коштами потерпілих на загальну суму 2 293 575,00 грн.

23 червня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України. Ухвалами слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 24 червня 2020 року обрано запобіжні заходи: ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою з альтернативою у вигляді застави, ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою з альтернативою у вигляді застави, ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою з альтернативою у вигляді застави, ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою з альтернативою у вигляді застави, ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.

На підтвердження обґрунтованості підозри слідчий посилається на: заяви потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про кримінальне правопорушення та протоколи їх допитів; протоколи допитів свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків та потерпілих; протоколи про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколи обшуків, речові докази.

Для закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно, на думку слідчого: встановити повний перелік потерпілих, у яких підозрювані шляхом обману заволоділи грошовими коштами, інших співучасників, призначити судові почеркознавчі експертизи, судові експертизи відео- та звукозапису, судові портретні експертизи, долучити до матеріалів справи їх висновки; долучити до матеріалів кримінального провадження результати розсекречених Дніпровським апеляційним судом матеріалів, ухвал про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; оголосити підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри, з урахуванням виявлених органами досудового розслідування обставин, у т.ч. щодо скоєння інших злочинів; звернутись до суду з клопотаннями про тимчасові доступи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, провести вказані слідчі дії на підставі ухвал слідчого судді та провести огляд вилучених документів; провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в проведенні яких, виникне в ході досудового розслідування, виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України. Результати проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, негласних слідчих (розшукових) дій мають важливе значення для судового розгляду кримінального провадження, для виконання яких потрібен час не менше трьох місяців.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити, вказували, що фактично в досудовому розслідування задіяно 2 слідчих та 1 прокурор, складність справи полягає у значній кількості потерпілих, які знаходяться у різних населених пунктах по всій території України, при цьому їх можливості пересуватись обмежені через введення карантину.

Захисник підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Хейлік В.В. проти задоволення клопотання слідчого заперечував, просив повернути клопотання слідчого у зв`язку з тим, що воно не підсудне Кіровському районному суду міста Дніпропетровська, а також через те, що слідчий звернувся за продовженням строків досудового розслідування до п`яти місяців, попередньо не звертаючись до прокурора за продовженням строків до трьох місяців. Також вказував на велику групу слідчих та прокурорів, які могли завершити досудову розслідування у вказані строки.

Захисник підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Стасенко Д.С. підтримала клопотання захисника Хейліка В.В., вказувала, що досі не розсекречені та не надані стороні захисту матеріали негласних слідчих (розшукових) дій.

Захисник підозрюваної ОСОБА_3 адвокат Кожевніков О.М. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Вказував, що сторона обвинувачення не забезпечує всебічності досудового розслідування, не враховує, що потерпілі здійснюють захист своїх прав в порядку цивільного судочинства.

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат Шклярук Д.С. в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечував, вказував на відсутність об`єктивних причин неможливості завершення досудового розслідування у встановлені строки, зважаючи на проведення розслідування протягом більш ніж півторарічного строку до пред`явлення особам повідомлення про підозру.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат Дячкін О.П. в судовому засіданні підтримав клопотання захисника Хейліка В.В., вказував, що слідчим в клопотанні не було зазначено, які самі слідчі (розшукові) дії були зроблені за час досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрювані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 підтримали доводи своїх захисників.

Заслухавши думки учасників справи, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Згідно з ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 2951 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Вказані норми не містять вимоги, що слідчий має право заявляти слідчому судді клопотання про продовження строків досудового розслідування понад три місяці лише після продовження строків до трьох місяців прокурором. Навпаки, підставою для продовження слідчим суддею строків досудового розслідування згідно ч. 3 ст. 294 КПК України визначено саме неможливість його завершення в строк, визначений у п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 цього Кодексу тобто двомісячний строк з моменту повідомлення особі про підозру. Таким чином, після спливу вказаного строку слідчий має право звернутись або до прокурора за продовженням строку досудового розслідування (з можливістю подальшого звернення до слідчого судді) або безпосередньо до слідчого судді, якщо є очевидні підстави для продовження такого строку понад три місяці.

Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особам про підозру є обґрунтованим та не є протиправним. Обґрунтованими є доводи клопотання, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи. Зважаючи на обсяг матеріалів провадження, кількість епізодів можливої протиправної діяльності, кількість потерпілих та свідків, вказані дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.

Слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Ураховуючи обсяг необхідних процесуальних та слідчих дій, проведення яких до закінчення строків досудового розслідування неможливо здійснити з об`єктивних причин, слідчий суддя доходить висновку щодо необхідності задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Щодо доводів сторони захисту про порушення правил підсудності при розгляді клопотання слід відзначити, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019040000000112 є відділ з розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований у Центральному районі міста Дніпро, у зв`язку з чим клопотання цього органу підлягають розгляду Кіровським районним судом міста Дніпропетровська, що підтверджується судовою практикою Дніпровського апеляційного суду.

У зв`язку з цим клопотання захисників про повернення клопотання про продовження строків досудового розслідування слідчому задоволенню не підлягає.

Доводи захисників щодо кількості слідчих та прокурорів самі по собі не є підставою для відмови в продовженні строків досудового розслідування, оскільки не спростовують доводів про виявлення нових потерпілих, що зумовлює необхідність проведення відповідних додаткових слідчих дій. Так саме не має правового значення звернення потерпілих за захистом своїх прав в порядку цивільного судочинства, оскільки це не виключає кримінальної відповідальності осіб, які могли вчинити відповідні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 2951, 369 – 372 КПК України, слідчий суддя –

ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката Хейліка В.В., діючого в якості захисника ОСОБА_1 , Свідченко Р.Г., про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчому – відмовити.

Клопотання слідчої ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Сидорчук Вікторії Олександрівни про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 12019040000000112, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України – задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019040000000112 від 06.02.2019 року – до п`яти місяців, тобто до 23 листопада 2020 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.В. Єдаменко