Ухвала суду № 87592018, 12.02.2020, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/154/20

Провадження № 1-кс/935/141/20

У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., із секретарем Бех І.О., за участю слідчого Цюрпіти Л.М., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Красовського В.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Цюрпіти Л.М., про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_1 від посади, уродженця м. Чуднів, Житомирської області, українця, громадянина України, одружений, має на утриманні двох дітей, працює заступником начальника з розвитку доріг Служби автомобільних доріг у Житомирській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України кримінального провадження № 42019061190000007,-

Встановив:

Слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Цюрпіта Л.М. звернулася з клопотанням застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_1 від посади, в обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 42019061190000007 від 07 лютого 2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами проведення процедури закупівлі шляхом відкритих торгів, 19.10.2016 між Службою автомобільних доріг у Житомирській області в особі начальника ОСОБА_2 (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ПЛЮС БУД» (далі ТОВ «ЄВРО ПЛЮС БУД») в особі директора товариства ОСОБА_3 (Підрядник), укладено договір № 83 про закупівлю робіт ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (45221100-3. Будівництво мостів. Будівництво мосту через р. Ірша в с. Рижани на км 37+780 автомобільної дороги від автомобільної догори М-06 – Червоноармійськи – Нова Борова – Йосипівка, Житомирська область (залишки робіт)).

ОСОБА_1 у 2016-2017 роках обіймав посаду заступника начальника з будівництва Служби автомобільних доріг у Житомирській області. В силу займаної посади та покладених на нього повноважень ОСОБА_1 являється службовою особою.

Внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, ОСОБА_1 не забезпечено належного контролю за достовірністю відомостей наведених у довідках про вартість виконаних робіт та витрати (форми №КБ-3) та актах приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в) при будівництві мосту через р. Ірша в с. Рижани на км 37+780 автомобільної дороги від автомобільної догори М-06 – Червоноармійськи – Нова Борова – Йосипівка.

Так, у грудні 2016 року ОСОБА_1 не проконтролював достовірність відомостей у довідці про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2016 року (форми №КБ-3) та акті приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в) за грудень 2016 року, щодо виконання умов п. 1.1. Договору.

У вересні 2017 року ОСОБА_1 не проконтролював достовірність відомостей у довідці про вартість виконаних робіт та витрати за вересень 2017 року (форми №КБ-3) та акті приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в) за вересень 2017 року, щодо виконання умов п. 1.1. Договору.

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 не проконтролював достовірність відомостей у довідці про вартість виконаних робіт та витрати за листопад 2017 року (форми №КБ-3) та акті приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в) за листопад 2017 року, щодо виконання умов п. 1.1. Договору.

Також, внаслідок відсутності належного контролю ОСОБА_1 за повнотою виконання ТОВ «ЄВРО ПЛЮС БУД» робіт з будівництва мосту через р. Ірша в с. Рижани на км 37+780 а/д М-06 – Червоноармійськ – Нова Борова – Йосипівка, Підрядником всупереч проектно-кошторисної документації та умовам Договору не виконано значний обсяг робіт.

Таким чином, ОСОБА_1 створив умови для неправомірного перерахування наведених державних коштів Службою автомобільних доріг в Житомирській області на банківський рахунок ТОВ «ЄВРО ПЛЮС БУД» за роботи, які фактично не виконувались.

Внаслідок відсутності належного контролю ОСОБА_1 за повнотою виконання робіт ТОВ «ЄВРО ПЛЮС БУД» та достовірністю відомостей у довідках про вартість виконаних робіт та витрати (форми №КБ-3) та актах приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в) при будівництві мосту через р. Ірша в с. Рижани на км 37+780 автомобільної дороги від автомобільної догори М-06 – Червоноармійськи – Нова Борова – Йосипівка, низка робіт здійснена з розбіжностями документально виконаних робіт із фактично виконаними,

Внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_1 щодо здійснення контролю за здійсненням технічного нагляду відповідності будівельно-монтажних робіт затвердженій проектно-кошторисній документації, робочим кресленням, будівельним нормам та правилам; контролю за виконанням договірних зобов`язань по об`єкту будівництва; контролю за введенням в експлуатацію об`єкту будівництва; контролю за роботою з приймання виконаних робіт з будівництва; контролю за моніторингом цін на дорожньо-будівельні матеріали, які застосовувались при будівництві мосту через р. Ірша в с. Рижани на км 37+780 автомобільної дороги від автомобільної догори М-06 – Червоноармійськи – Нова Борова – Йосипівка, Службою автомобільних доріг у Житомирській області взято бюджетні зобов`язання та на рахунок ТОВ «ЄВРО ПЛЮС БУД» перераховано грошові кошти в сумі 442 861 грн.

07 лютого 2019 року відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019061190000007 від 07 лютого 2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та розпочато досудове розслідування.

За наявності достатніх доказів, 20.01.2020 року ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019061190000007 від 07 лютого 2019 року.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та жителю АДРЕСА_1 , громадянин України

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 191 КК України, є тяжким.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

На час розгляду клопотання ОСОБА_1 займає посаду заступника начальника з розвитку доріг Служби автомобільних доріг у Житомирській області, виконуючи таким чином організаційно-розпорядчі повноваження щодо підпорядкуваних працівників Служби автомобільних доріг у Житомирській області.

Також, слідчий вказує, що не допитані працівники Служби автомобільних доріг у Житомирській області, а тому підозрюаний з метою уникнення кримінальної відповідальності має можливість впливу на вказаних працівників з метою їх схилення від відмови від дачі показань або до давання показань, які б були йому вигідні для захисту від обвинувачення.

Крім того, слідчий зазначає, що підозрюваний може вплинути на інших осіб, яких необхідно допитати в якості свідка, зокрема працівників підрядника, посадових осіб органів влади, підприємств, установ, організацій, які були причетні до здійснення робіт по будівництву мосту через р. Ірша, в с. Рижани.

Таким чином, ОСОБА_4 має можливість, перебуваючи на вказаній посаді, створити нові документи на його користь та протиправно перешкоджати встановленню осбтавин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий підтримав клопотання, обґрунтувавши його викладеними в клопотанні доводами.

Підозрюваний та захисник заперечили щодо клопотання, просили у задоволенні клопотання відмовити в повному обсязі, оскільки підозрюваний має на утриманні двох неповнолітніх дітей та батька, який є особою з інвалідністю 1 групи, яких він повинен утримувати, крім того будь-якого тиску на свідків, працівників не чинив, а доказів слідчим не надано.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так, підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеннч, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 працює заступником начальника з розвитку доріг Служби автомобільних доріг у Житомирській області.

Згідно із ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, вбачається, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення та запобігання протиправній поведінці підозрюваного. Також, слідчим не надано доказів того, що підозрюваний перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Слідчим в клопотанні лише вказано, що існує така можливість, однак жодним чином вищевказані обставини не підтверджені і в судовому засіданні.

Крім того, первинна документація вилучена, а в клопотанні слідчиим не вказано, які саме документи може підробити підозрюваний. Так як і не зазначено на яких конкретно свідків впливатиме підозрюваний, яких свідків слідчий має намір допитати.

Слідчий суддя враховує наслідки відсторонення від посади для інших осіб, а саме те, що ОСОБА_1 одружений та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а тому враховуючи вищевказане відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.154,156,157,158 КПК України, суд постановив:

В задоволенні клопотання слідчого Цюрпіти Л.М. про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника начальника з розвитку доріг Служби автомобільних доріг у Житомирській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Р.О.Василенко