Ухвала суду № 85827974, 21.11.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/8719/17

н/п 1-р/766/33/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А.

при секретарі Головчиній А.В.,

слідчого Корнієнка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву адвоката Никифорова Дмитра Олександровича в інтересах Felina Development LP про роз`яснення ухвали,

встановив:

Адвокат Никифоров Д.О. звернувся до суду з заявою в інтересах Felina Development LP, в якій просив: роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.10.2019 року про передачу судна «МRIYА» в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в частині можливості та порядку здійснення операцій з перевантаження нафтопродуктів, які знаходяться на арештованому судні, на інше судно з метою їх подальшого транспортування.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ухвалою від 07.10.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області задовольнила клопотання слідчого ГУ СБ України в АРК про передачу раніше арештованого судна «МRIYА» в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі також - АРМА).

Разом з тим, на арештованому судні знаходяться нафтопродукти, які належать швейцарській компанії «AGTG S.A.» та які не призначені для ввезення в Україну.

Крім того, зазначені нафтопродукти не мають жодного відношення до арештованого судна чи до кримінального провадження, а рамках якого арештовано судно.

Оскільки Ухвала не містить жодної інформації щодо порядку перевантаження вказаних нафтопродуктів, вважав, що вона потребує додаткового роз`яснення.

Так, ухвалою Херсонського апеляційного суду від 19.08,2019 в рамках кримінального провадження № 42014000000001194 від 24.10.2014 накладено арешт на судно «МRIYА».

На виконання зазначеної ухвали судно було затримано у нейтральних водах, здійснено його буксирування до Херсонського морського порту та, у подальшому, пришвартовано до причалу № 2 ДП «Підприємство із забезпечення нафтопродуктами», де воно знаходиться і досі. При цьому, в момент затримання судна, на ньому знаходилися нафтопродукти, що належать компанії «AGTG S.A.» та прямували до порту Румунії.

Після цього, слідчий СВ ГУ СБУ в АР Крим звернувся до слідчого судді з клопотанням про передачу арештованого судна «МRIYА» Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Як було зазначено вище, ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.10.2019 вказане клопотання слідчого задоволене.

При цьому, у зазначеній ухвалі не вирішено питання про подальше транспортування та перевантаження нафтопродуктів, які досі знаходяться на судні.

Жодних дій з нафтопродуктами, які належать компанії «AGTG S.A.» та повинні бути доставлені до порту Румунії, наразі не здійснюється.

На думку Заявника, зупинення транспортування нафтопродуктів в порт призначення, грубо порушує право власності компанії-власника нафтопродуктів та наносить йому збитки.

Вважає, що рішення про передачу судна «МRIYА» в управління АРМА повинно бути роз`яснено в частині надання дозволу та визначення порядку перевантаження нафтопродуктів, що належать компанії «AGTG S.A.», на інше судно, до моменту передачі судна АРМА, оскільки зазначений товар не є доказом у кримінальному провадженні № 42014000000001194 від 24.10.2014.

На думку заявника саме слідчий суддя уповноважений надати дозвіл на здійснення навантажувально-розвантажувальних робіт для переміщення нафтопродуктів на інше судно з метою їх подальшого транспортування шляхом пришвартування іншого судна до судна «МRIYА» та здійснення перевантаження нафтопродуктів з судна в судно. У цьому випадку необхідність виходу арештованого судна з акваторії Херсонського морського порту виключається.

В судове засідання заявник не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що 02.11.2019 року дизельне пальне з судна «МRIYА» було перевантажено на інше судно, що підтверджується відповідним рапортом.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 369 КПК України передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з поданого клопотання адвокат Никифоров Д.О. ставить питання не про роз`яснення ухвали слідчого судді, а про зміну її змісту, шляхом зазначення в ній додаткових відомостей, а суд має право лише роз`яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Крім того, згідно ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При заявлені клопотання про передачу арештованого судна «МRIYА» Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, питання щодо долі вантажу, що перевозилося вказаним судном сторонами не ставилося та слідчим суддею не вирішувалося.

Також слідчий суддя враховує, що питання, яке ставиться заявником у поданому клопотанні, на даний час є вирішеним, оскільки 02.11.2019 року дизельне пальне з судна «МRIYА» було перевантажено на інше судно, що підтверджується відповідним рапортом.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий

ухвалив:

У задоволенні заяви адвоката Никифорова Дмитра Олександровича в інтересах Felina Development LP про роз`яснення ухвали від 07.10.2019 року про передачу судна «МRIYА» в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в частині можливості та порядку здійснення операцій з перевантаження нафтопродуктів, які знаходяться на арештованому судні, на інше судно з метою їх подальшого транспортування - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяГ. А. Радченко