Ухвала суду № 85258901, 24.10.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/8719/17

н/п 1-кс/766/15762/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., за участю секретаря Звади О.М., слідчого Просняка А.О., слідчого Корнієнка Д.О., представників власника майна – адвоката Берегового І.В., адвоката Никифорова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника слідчого відділу ГУ СБУ в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) Просняка А.О. про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевського Ярослава Андрійовича, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ ГУ СБУ в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) Просняк А.О., звернувся до судді Херсонського міського суду Херсонської області із заявою в якій просить вирішити питання про відвід слідчого судді Мусулевського Ярослава Андрійовича у справі за клопотанням адвоката Никифорова Дмитра Олександровича в інтересах «Felina Development LP» про скасування арешту майна, заяву задовольнити.

У судовому засіданні начальник СВ ГУ СБУ в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) та слідчий вказаного відділу, заяву підтримали у повному обсязі з підстав зазначених у ній. Просили відвести від розгляду клопотання слідчого суддю.

Представники власника майна у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували в повному обсязі, просили відмовити у її задоволені. Від адвоката Никифорова Д.О. надішли письмові заперечення, відповідно яких останній вважає відвід безпідставним, необґрунтованим та таким, що спрямований на затягування будь-яким способом розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства, про причини неявки не повідомили.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви та матеріали клопотання, приходить до наступного.

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевського Я.А., надійшло клопотання адвоката Никифорова Дмитра Олександровича в інтересах «Felina Development LP» про скасування арешту майна. 21.10.2019 року начальником СВ ГУ СБУ в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) було подано заяву про відвід слідчого судді від розгляду вказаної справи. Мотивуючи заяву він зазначив, що розгляд вказаного клопотання про скасування арешту майна не підлягає Херсонським міським судом Херсонської області, оскільки знаходиться за межами територіальної юрисдикції органу досудового розслідування, який здійснює розгляд кримінального провадження №2201901100000020. Крім того, зазначив, що за наслідком проведення акцій протесу під стінами Херсонського міського суду на слідчого суддю може вчинятися тиск під час розгляду вказаного клопотання. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить заяву задовольнити та відвести слідчого суддю Мусулевського Я.А. від розгляду вказаної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КПК України, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно із ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Враховуючи, що заява начальника СВ ГУ СБУ в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) Просняка А.О. від 21.10.2019 року не містить обставин, які входять в перелік зазначених пунктів ст. 75 КПК України, а інші обставини, на які посилається заявник в своїй заяві про відвід слідчого судді Мусулевського Я.А., зокрема щодо можливого вчинення тиску на нього з боку громадськості під час розгляду вказаного клопотання та неможливість розгляду клопотання у зв`язку із порушенням територіальної юрисдикції розгляду клопотання, які нічим не підтвердженні, не обґрунтовані та не знайшли свого підтвердження під час судового засідання, не дають підстав вважати про наявність сумнівів неупередженості судді. Крім того, щодо існування тиску при розгляді справи, може зазначатися виключно самим суддею, оскільки це є його внутрішнім суб`єктивним сприйняттям вказаної обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви начальника слідчого відділу ГУ СБУ в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) Просняка А.О. про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевського Ярослава Андрійовича – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено в приміщенні суду 29.10.2019 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяД. О. Гонтар