Ухвала суду № 83606299, 13.08.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/991/18

Провадження № 1-кс/591/3689/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області Бережного Р.О. про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених речей, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумської області знаходиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017200000000216 від 27.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175, ч.1 ст.172, ч.1 ст.382 КК України.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та встановлення кола винних осіб, є необхідним проведення експертизи та аналіз окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ «Сумське НВО». Для проведення вищезгаданих дій, необхідним є отримання та вивчення стороною обвинувачення інформації та документації, яка перебуває у володінні Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби», тому слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий суддя вважає необхідним провести розгляд клопотання, з метою збереження документів, без виклику представника особи у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12017200000000216 від 27.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175, ч.1 ст.172, ч.1 ст.382 КК України.

Суд вважає, що в судовому засіданні слідчим не доведено, що наведені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того всупереч п.6. ч 2. ст. 160 КПК України, сдідчим не надано доказів щодо неможливості в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Тобто, слідчим не доведено, що мета проведення тимчасового доступу відповідає завданням кримінального провадження, в рамках якого здійснюється досудове розслідування.

Тому, суд вважає, що слідчим не дотримано всіх передбачених КПК України вимог необхідних для задоволення клопотання та проведення тимчасового доступу, тому воно є передчасним і не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 159-163 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області Бережного Р.О. відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.В. Янголь