YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Одеська область

/

Приморський районний суд м. Одеси

Ухвала суду № 83060167, 16.07.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Дата ухвалення

16.07.2019

Номер справи

522/18160/18

Номер документу

83060167

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Справа № 522/18160/19

Провадження № 1-кс/522/13901/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - Попревич В.М., розглянувши клопотання прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України Чоклі О.І. у кримінальному провадженні №42018160690000248 від 03.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про призначення почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Південного регіону України Чокля О.І. звернувся до старшого слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи в рамках досудового розслідування за кримінальним провадженням №42018160690000248 від 03.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, мотивуючи наступним.

Військовою прокуратурою Південного регіону України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42018160690000248 від 03.10.2018 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління (далі – Південне ТерКЕУ), зловживаючи службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для себе та ПП «ПРОЕКТ-АКТІВ», ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ № 13», ТОВ «ВАЙТ-БІЛДІНГ», ПП «КОМФОРТ-2000», ТОВ «СК-ДАРІНА», ДП «БУ-2» ВАТ «ОДЕСТРАНСБУД», ТОВ «СПЕЦТЕХРЕСУРС», ТОВ «УКРПРОМСТРОЙ», ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «УКРІНБУД», ПрАТ «ПЕРЕСУВАНА КОЛОНА-15» «ДУНАЙВОДБУД», ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЄКОТЕХСТРОЙ» (далі – ТОВ «ІБК «ЄКОТЕХСТРОЙ»), ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «КВАДР», упродовж 2018 року провели процедури публічних закупівель із порушенням законодавства та уклали з цими суб`єктами господарювання 24 договори підряду на виконання робіт з будівництва казарм поліпшеного типу у військових містечках № Ч-1 (смт Чорноморське Одеської області), «Дачне-1» та «Дачне-2» (с. Дачне Біляївського району Одеської області), № 1 (м. Подільськ Одеської області), № 73 (с. Біленьке Білгород-Дністровського району Одеської області), № 6 (с. Михайлівка Миколаївської області), № 22 (м. Первомайськ Миколаївської області), №№ 63а, 72 та 100 (м. Миколаїв), за явно завищеними цінами, чим спричинили тяжкі наслідки державним інтересам.

Так, на виконання доручення Президента України у 2018 році Міністерством оборони України запроваджено програму будівництва 184 казарм поліпшеного типу для розміщення 23 тисяч військовослужбовців, на що передбачено витрачання 1,3 млрд грн бюджетних коштів.

Виконання вказаної програми на території Півдня України доручено Південному ТерКЕУ, у зв`язку з чим упродовж 2018 року службовими особами цього управління з використанням електронної системи «PROZORRO» проведено процедури публічних закупівель.

Відповідно до виділених бюджетних асигнувань Південним ТерКЕУ проведено процедури публічних закупівель робіт з будівництва казарм поліпшеного планування, в тому числі, у військових містечках Ч-1 (смт Чорноморське Одеської області), № 22 (м. Первомайськ Миколаївської області), Д-1, Д-2 (с. Дачне Біляївського району Одеської області), № 1 (м. Подільськ Одеської області), № 73 (с. Біленьке Білгород- Дністровського району Одеської області), № 6 (с. Михайлівка Миколаївської області), № 68 (м. Очаків Миколаївської області), №№ 63а, 72 та 100 (м. Миколаїв).

За результатами проведених процедур зазначених закупівель службові особи Південного ТерКЕУ, зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, на порушення вимог ст.ст. 3, 16, 30 Закону України «Про публічні закупівлі», за результатами проведення окремих торгів на виконання робіт з будівництва казарм поліпшеного типу визнали переможцями суб`єктів господарювання, цінові пропозиції яких значно перевищували цінові пропозиції, запропоновані іншими учасниками, в інших випадках за явно завищеними цінами, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Так, службовими особи Південного ТерКЕУ, упродовж травня 2018 року проведено процедури публічних закупівель щодо будівництва казарм №№ 2, 3 у військовому містечку № 1 (м. Подільськ Одеської області), на яких перемогло ТОВ «ІБК «ЄКОТЕХСТРОЙ», будучи єдиним учасником процедури публічної закупівлі по одному з об`єктів (шифр – 1/К-2). В подальшому між Південним ТерКЕУ та ТОВ укладено договори підряду з будівництва будівель казарм поліпшеного планування, а саме у військовому містечку № 1 (м. Подільськ Одеської області): договір від 01.06.2018 № 94/18 «виконання робіт з будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №1, м. Подільськ, Одеської області. Шифр – 1/К-2» на суму l7 130 605,00 грн, договір від 01.06.2018 № 95/18 «виконання робіт з будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №1, м. Подільськ, Одеської області. Шифр – 1/К-3» на суму 15 768 358,00 грн. із терміном виконання будівельних робіт до 27.12.2018.

На виконання договірних зобов`язань Південним ТерКЕУ перераховано ТОВ «ІБК «ЄКОТЕХСТРОЙ» на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В та довідок про виконані будівельні роботи та витрати форми КБ-3, зокрема, згідно договору підряду від 01.06.2018 № 94/18 – 7 225 374,08 грн., договору підряду від 01.06.2018 № 95/18 – 5 956 877,91 грн.

Натомість ТОВ «ІБК «ЄКОТЕХСТРОЙ» будівельні роботи в обсязі та в строки, передбачені вказаним договорами підряду, не виконано, казарми поліпшеного планування №№ 2, 3 у військовому містечку № 1 (м. Подільськ Одеської області, шифр – 1/К-2, шифр – 1/К-3 відповідно) не побудовано та об`єкти будівництва замовнику відповідно до умов договору не передано.

Проведеним 14.03.2019 оглядом вказаної казарми виявлено обсяги робіт, які вже прийняті та оплачені Південним ТерКЕУ, але не виконані ТОВ «ІБК «ЄКОТЕХСТРОЙ», зокрема: по об`єкту шифр - 1/К-2 на суму 3 757 187,3 грн.; по об`єкту шифр - 1/К-3 на суму 2 307 544,80 грн., тобто факти завищення зазначеним підприємством обсягів фактично виконаних робіт на вказані суми.

Крім того, Південним ТерКЕУ за запитом прокуратури проведено інженерні перевірки вказаних вище об`єктів, за результатами яких встановлено факти завищення вартості виконаних робіт, зокрема: по об`єкту шифр - 1/К-2 на суму 3 005 224,4 грн.; по об`єкту шифр - 1/К-3 на суму 3 521 829,7 грн.

Наразі з метою встановлення важливих обставин кримінального провадження виникла необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи щодо відповідності підписів та почерку актах прийняття виконаних будівельних робіт форми КБ-2В по вказаним вище об`єктам будівництва.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими,технічними або іншими знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та проведення експертизи, якому доручити провести почеркознавчу експертизу.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Згідно зі ст. 43 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням старшого слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням старшого слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням старшого слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до ч.ч. 6, 7, 8 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

В судовому засіданні встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується витягом з кримінального провадження №42018160690000248 від 03.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та іншими матеріалами у їх сукупності. У клопотанні та його додатках, належним чином вмотивована необхідність звернення до експертної установи, яка для з`ясування обставин, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, таким чином, вважаю, що клопотання старшого слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України Чоклі О.І у кримінальному провадженні №42018160690000248 від 03.10.2018року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про призначення почеркознавчої експертизи – задовольнити.

Доручити експертам експертного сектору ІСТЕ Служби безпеки України Управління Служби безпеки України в Одеській області проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №42018160690000248 від 03.10.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.1.1. Чи виконано підпис врядку « ОСОБА_1 » на останніх сторінках в наступних актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в:

-Акт №приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року на 6арк. по об`єкту будівництва за шифром – 1/К-2;

-Акт № приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року на 3 арк. по об`єкту будівництва за шифром – 1/К-2;

-Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року на 6 арк. по об`єкту будівництва за шифром – 1/К-2;

-Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень-2 2018 року на 16 арк. по об`єкту будівництва за шифром – 1/К-2;

-Акт № приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року на 6 арк. по об`єкту будівництва за шифром – 1/К-3;

-Акт № приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року на 3 арк. по об`єкту будівництва за шифром – 1/К-3;

-Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року на 6 арк. по об`єкту будівництва за шифром – 1/К-3;

-Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень-2 2018 року на 16 арк. по об`єкту будівництва за шифром – 1/К-3;

ОСОБА_2 , чи іншою особою?

1.2.Чи виконано підпис в рядку « ОСОБА_1 » на останніх сторінках в наступних актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в:

-Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року на 4 арк. по об`єкту будівництва за шифром – 1/К-2;

-Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад-2 2018 року на 4 арк. по об`єкту будівництва за шифром – 1/К-2;

-Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад-3 2018 року на 5 арк. по об`єкту будівництва за шифром – 1/К-2;

-Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року на 4 арк. по об`єкту будівництва за шифром – 1/К-3;

-Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на 8 арк. по об`єкту будівництва за шифром – 1/К-3;

ОСОБА_3 , чи іншою особою?

1.3.Чи виконано підпис в рядку «Генпідрядник (підрядник) ОСОБА_4 » на останніх сторінках в наступних актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в:

-Акт № приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року на 6 арк. по об`єкту будівництва за шифром – 1/К-2;