Ухвала суду № 82774951, 21.06.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/8719/17

н/п 1-кс/766/9724/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., за участю секретаря Неглядюка Р.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) старшого лейтенанта юстиції Владімірцева А.В. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42014000000001194 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 332-1, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 110-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на судно «NADALINA» (IMO: 8215754, MMSI: 671075100, прапор Sierra leone), яке належить румунській компанії «HARMONY SHIPHOLDING CO», (ІМО: 6057041, адреса: Care of United Marine Co Srl , PO Box 122, Intrare Sirenei 7, 900249, Constanta, Romania), шляхом тимчасової заборони володіння, користування та розпорядження цим майном.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділом ГУ СБУ в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000001194 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 332-1, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 110-2 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що судна під прапорами іноземних держав, в порушення вимог законів України «Про державний кордон України», «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України», постанови Кабінету Міністрів України № 367 від 04.06.2015 «Про затвердження Порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї», Наказу Міністерства Інфраструктури України від 16.06.2014 № 255 «Про закриття морських портів» (набув чинності 15.07.2014), здійснюють заходження на тимчасово окуповану територію України - АР Крим (до закритих Україною портів Кримського півострову для розвантаження та завантаження різного роду вантажів), а також періодично проходять у закритих портах Кримського півострову інспекції та перевірки (зокрема «порт-стейт-контролю») відповідно до Чорноморського меморандуму «MEMORANDUM OF UNDERSTANDING ON PORT STATE CONTROL IN THE BLACK SEA REGION».

На сьогоднішній день правовий режим функціонування Криму в умовах окупації визначено у Законі України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (від 15 квітня 2014 року № 1207-VII).

Згідно з частино 2 і 3 статті 9 цього Закону України будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом (Конституцією та законами України); будь-який акт (рішення, документ), виданий такими органами та/або особами є недійсним і не створює правових наслідків.

Статтею 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що в`їзд іноземців та осіб без громадянства на тимчасово окуповану територію та виїзд з неї допускаються лише за спеціальним дозволом через контрольні пункти в`їзду-виїзду.

Порядок в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 року № 367. Відповідно до пункту 3 цього Порядку в`їзд на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї здійснюються через контрольні пункти, зокрема іноземців та осіб без громадянства - за паспортним документом та спеціальним дозволом, виданим територіальним органом Державної міграційної служби України або територіальним підрозділом Державної міграційної служби України у Новотроїцькому чи Генічеському районі Херсонської області.

За порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї встановлено кримінальну відповідальність (стаття 332-1 Кримінального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у разі порушення його положень державні органи України застосовують механізми, передбачені законами України та нормами міжнародного права, з метою захисту, у тому числі, законних інтересів держави Україна.

Керуючись частиною 2 статті 17 зазначеного вище Закону України прокуратура Автономної Республіки Крим та Головне управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим та інші державні органи України вживають всіх можливих заходів, передбачених Конституцією та законами України, нормами міжнародного права, для якнайшвидшого звільнення території України від окупації, відновлення цілісності та суверенності держави, відновлення порушених внаслідок окупації прав і свобод людини і громадянина на всій території України.

Заходження суден під іноземним прапором до закритих морських портів на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополь розглядається Україною як порушення норм міжнародного права, як дії, що підривають суверенітет України, а також як порушення законодавства України, що тягне за собою кримінальну відповідальність судновласників, операторів та капітанів суден.

В рамках кримінального провадження досліджуються обставини порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію судном «NADALINA» (IMO: 8215754, MMSI: НОМЕР_1 , прапор Sierra leone, власник: «HARMONY SHIPHOLDING CO», ІМО: 6057041, адреса: Care of United Marine Co Srl , PO Box 122, Intrare Sirenei 7, 900249, Constanta, Romania).

Вказане судно неодноразово заходило до закритих портів тимчасово окупованої території України - Автономної Республіки Крим, в порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, для проведення вантажних операцій. При цьому, під час заходження судна безпосередньо до закритого порту була вимкнена система стеження AIS «Automatic Identification System».

Зокрема встановлено, що з початку 2018 року вказане судно «NADALINA» (IMO: 8215754) здійснило щонайменше три вантажні операції у закритих Україною морських портах на території АР Крим. Так, вказане судно прибуло до Севастопольского порту (причал № 221) 23.12.2017 для завантаження 3822,456 тон зерна, 03.01.2018 судно вийшло із Севастопольского порту в напрямку порту «Берут» (Ліван).

06.02.2018 судно «NADALINA» прибуло до порту «Феодосія» (причал № 14) для завантаження 4000 тон брухту чорних металів, 14.02.2018 судно вийшло з порту «Феодосія» в напрямку порту «Дуррес» (Албанія).

04.03.2018 судно «NADALINA» прибуло до Севастопольского порту (причал № 56) для завантаження 4000 тон металобрухту, 14.03.2018 судно вийшло із Севастопольского порту в напрямку порту «Дуррес» (Албанія). Одночасно з цим, 19.03.2018 судно змінило курс на порт «Цингелі» (Греція).

Відповідно до даних з офіційного сайту «Equasis» (Європейської інформаційної системи з якості судноплавства) (http://www.equasis.org ) власником судна є румунська компанія «HARMONY SHIPHOLDING CO», ІМО: 6057041, адреса: Care of United Marine Co Srl , PO Box 122, Intrare Sirenei 7, 900249, Constanta, Romania.

Таким чином судно «NADALINA» (IMO: 8215754) було засобом/знаряддям вчинення злочину, передбаченого ст. 332-1 КК України, речі та документи, наявні на судні містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються в рамках кримінального провадження.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України, у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається, що відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.09.2018 р. (справа №766/8719/17, н/п 1-кс/766/13313/18) вже було накладено арешт на судно «NADALINA» (IMO: 8215754, MMSI: 671075100, прапор Республіки Того), яке належить румунській компанії «AMRO GATE MARINE SA» (ІМО: 5756466, адреса: Care of United Marine Co Srl , PO Box 122, Intrare Sirenei 7, 900249 Constanta, Romania), з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном, та відомості щодо скасування арешту вищевказаного майна в матеріалах клопотання відсутні, відповідно клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) старшого лейтенанта юстиції Владімірцева А.В. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42014000000001194 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 332-1, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 110-2 КК України, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяД. О. Гонтар