Ухвала суду № 81395482, 24.04.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд

до іншого адміністративного суду

24 квітня 2019 року м. Київ № 320/2079/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №320351 з виборів Президента України у територіальному виборчому окрузі №96 про визнання протиправною бездіяльності та визнання прошеним права,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до дільничної виборчої комісії №320351 з виборів Президента України у територіальному виборчому окрузі №96, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність дільничної виборчої комісії №320351 з виборів Президента України у територіальному виборчому окрузі №96, що виразилась у не розгляді скарги ОСОБА_1 від 21.04.2019;

- визнати порушення права на вільні вибори по голосуванню військовослужбовцями на виборчій дільниці №320351 у територіальному виборчому окрузі №96.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 24.04.2019 позовну заяву залишено без руху.

Виконуючи вимоги вказаної ухвали, 24.04.2019 позивач через канцелярію суду подав уточнений адміністративний позов.

Вирішуючи питання про відкриття провадження судом було з’ясовано, що позов поданий з порушенням правил предметної підсудності, у зв’язку з чим підлягає передачі на розгляд до іншого адміністративного суду.

Особливості провадження у справах, пов'язаних із виборами Президента України, визначені у статті 277 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 8 статті 277 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії та її членів можуть бути оскаржені до адміністративного суду за місцезнаходженням дільничної виборчої комісії.

Загальні правила розмежування предметної підсудності між адміністративними судами встановлені у статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, пов’язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій.

Таким чином, адміністративним судом у розумінні частин 8 статті 277 Кодексу адміністративного судочинства України є місцевий загальний суд за місцезнаходженням дільничної виборчої комісії.

Тотожні правила визначення предметної підсудності справ, відповідачем у яких є дільнична виборча комісія або її член, визначені у статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлені особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісії.

Відповідно до частини 5 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України рішення, дії чи бездіяльність дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Оскільки в поданому позову оскаржується бездіяльність дільничної виборчої комісії, він підсудний місцевому загальному суду за місцезнаходженням відповідача – Вишгородському районному суду Київської області.

Відповідно до пунктів 2 та 3 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті/після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з частиною 6 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 – 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що даний позов не підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та вважає за необхідне передати його за предметною підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 20, 29, 243, 248, 273, 277 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №320351 з виборів Президента України у територіальному виборчому окрузі №96 про визнання протиправною бездіяльності та визнання прошеним права передати за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 273-277 цього Кодексу, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Суддя Леонтович А.М.