Ухвала суду № 81225697, 16.04.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/475/17

Провадження № 1-в/461/65/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого – судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Іваника Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву Акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №461/475/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» коштів в сумі 12 442 гривні 80 копійок.

Подану заяву обґрунтовує тим, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 13.12.2017 року ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочинів, передбачених с.с.190, 199 КК України та задоволено цивільний позов потерпілого - ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 12 442 гривні 80 копійок. На виконання рішення суду було видано виконавчий лист, який державним виконавцем Галицького ВДВС ЛМУЮ повернуто стягувану без прийняття до виконання. Однак, оригінал виконавчого листа на адресу банку направлено не було, а тому вважають, що виконавчий лист є втраченим.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились. Засуджений повідомлявся про розгляд справи через адміністрацію місця ув'язнення. Заяв та клопотань до суду не подано.

Відповідно до положень КПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов’язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до п.17-4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 13.12.2017 року ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочинів, передбачених с.с.190, 199 КК України. Задоволено цивільний позов потерпілого - ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 12 442 гривні 80 копійок.

На підставі вказаного рішення, Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчий лист №461/475/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» коштів в сумі 12 442 гривні 80 копійок.

АТ «ПРАВЕКС-БАНК» є правонаступником усіх прав та обов’язків ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК».

24.10.2018 року виконавчий лист було направлено до Галицького ВДВС ЛМУЮ для примусового виконання рішення суду.

Повідомленням державного виконавця від 31.10.2018 року стягувача повідомлено про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання. Оригінал виконавчого листа до вказаного повідомлення долучено не було.

Згідно листа начальника Галицького ВДВС м. Львів від 05.12.2018 року банк повідомлено про те, що 31.10.2018 року державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, яке скеровано стягувачу разом із виконавчим документом.

Водночас, матеріали справи не містять документів з приводу належного повернення і отримання заявником виконавчого листа.

За наведених обставин, наявні підстави вважати, що оригінал виконавчого листа державним виконавцем стягувачу не повернутий, тобто фактично такий є втрачений.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву про видачу дублікату виконавчого листа слід задоволити.

Керуючись ст.537 КПК України, п.17-4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №461/475/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» коштів в сумі 12 442 гривні 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.