Ухвала суду № 77264421, 08.10.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15128/18

Провадження № 1-кс/234/5848/18

У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В, при секретарі – Кісточка І.В., розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення перевірки з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки , в рамках досудового розслідування, кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018050000000482 від 07.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання ппрокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення перевірки з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, на території Відокремленого підрозділу "шахта Капітальна" Державного підприємства "Мирноградвугілля", в рамках досудового розслідування, кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018050000000482 від 07.08.2018 року.

З наданого клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУ НП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018050000000482 від 07.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Встановлено, що службові особи ДП «Мирноградвугілля» зловживаючи своїм службовим становищем здійснюють привласнення коштів підприємства, шляхом зловживання службовим становищем, чим спричиняють шкоду державному підприємстві у значному розмірі (загалом на суму понад 50 млн. грн).

На теперішній час існує потреба в проведенні перевірки : - дотримання вимог гірничого законодавства ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля» за місцем розташування (фактичного використання) гірничого відводу ТОВ «Укрмет Груп» з метою визначення обсягу гірничої маси (із зазначенням конкретної частки вугілля в цій масі), що була фактично видобута підприємством у період з 2010 року до теперішнього часу в межах цього гірничого відводу; - дотримання вимог гірничого законодавства ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля» при веденні гірничих робіт у виробках південної корінної лави пласта І3 блоку 3, північного розвідувального штрека області пласта І3 вентиляційного штрека північної лави пласта І3 блоку 3 з метою визначення дотримання підприємством вимог охорони праці та промислової безпеки, в тому числі, при експлуатації обладнання, машин і механізмів підвищенної небезпеки.

Встановлення вказаних обставин є необхідним для прийняття законного рішення та встановлення істини у провадженні та можливо тільки із залученням відповідних спеціалістів Головного управління Держпраці в Донецькій області у межах проведення позапланової виїзної перевірки з питань охорони праці.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приписами ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб’єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб’єктом господарювання у документі обов’язкової звітності, крім випадків, коли суб’єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов’язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов’язаний повідомити суб’єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п’яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу; Перевірка виконання суб’єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);

Вирішення слідчим суддею клопотань про перевірки з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки не охоплюються його повноваженнями, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом, адже не відносяться ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій, ані до негласних слідчих дій. Отже, КПК України не передбачає права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки. Також, в КПК України відсутня процесуальна процедура розгляду клопотання про проведення перевірки. Відповідно до вимог ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тобто, чинний КПК України не містить окремого права прокурора, слідчого звертатися до слідчого судді з клопотанням про проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог законодавства.

За вказаних підстав, клопотання є передчасним, тому підстав для його задоволення не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 36, 93, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення перевірки з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки , в рамках досудового розслідування, кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018050000000482 від 07.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2