Ухвала суду № 74717401, 15.06.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/17258/17 Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

УХВАЛА

15 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р., суддів Беспалова О.О. та Губської Л.В. перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про роз'яснення ухвали про забезпечення адміністративного позову за заявою ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Приватного виконавця виконавчого органу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк», Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», Публічне акціонерне товариство «Банк «Юнісон», Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», Публічене акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», Публічне акціонерне товариство «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках» про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2017 року клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову було задоволено.

18 січня 2018 року до суду першої інстанції ПАТ Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» подано заяву про роз'яснення судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2018 року у задоволенні вказаної заяви - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2018 року, а заяву про роз'яснення судового рішення задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху, через її невідповідність вимогам ч.1 ст. 295, п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору та встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Так, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена на адресу апелянта.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення апелянту повернулося на адресу суду із відміткою про отримання ухвали суду 05 квітня 2018 року. Однак, Київським апеляційним адміністративним судом зворотнє повідомлення отримано лише 14 червня 2018 року.

Отже, поштове відправлення з копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено апелянту належним чином.

Разом з тим, зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги станом на 15 червня 2018 року апелянтом не були усунуті.

Таким чином, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» не виконана.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017р.) вказано, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 329, 331 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про роз'яснення ухвали про забезпечення адміністративного позову за заявою ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Приватного виконавця виконавчого органу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк», Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», Публічне акціонерне товариство «Банк «Юнісон», Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», Публічене акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», Публічне акціонерне товариство «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках» про зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Беспалов О.О. Губська Л.В.