Ухвала суду № 74189056, 17.05.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Справа № 646/8434/17

Провадження №1кс/646/1364/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2018 р. слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Мальцев С.О., секретар судового засідання Безсонна Д.В., за участю: адвоката: ОСОБА_1, прокурора Радіна Д.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу захисника – адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів прокуратури Харківської області, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42017220000000461, -

У С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшла вище вказана скарга.

Представник заявника ОСОБА_1 підтримав скаргу

Прокурор Радін Д.С. заперечував проти скарги.

Дослідивши подану скаргу, дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадження можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Розглядом справи установлено, що 12.02.2018 року адвокат ОСОБА_2 звернувся з клопотанням до прокурора Харківської області Данильченко Ю.Б. з клопотанням про вчинення процесуальних дій в рамках кримінального провадження.

16.02.2018 року прокурор Радін Д. на вище вказане клопотання відповів, як на звернення та не розглянув його в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Наведене суперечить ч. 1 ст. 220 КПК України.

Щодо суб’єкта розгляду клопотання, то слід зазначити, що п. 15 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що у КПК – прокурор – особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України «Про прокуратуру», та діє в межах повноважень.

За таких обставин, скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись: ст. ст 220,. 303, 304, 306 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

1.Скаргу захисника – адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів прокуратури Харківської області, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42017220000000461, - задовільнити частково.

2.Зобов’язати у кримінальному провадженні №42017220000000461 прокурора – особу, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України «Про прокуратуру», та діє в межах повноважень у даному кримінальному провадженні розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 від 12.02.2018.

3.Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження в суді.

4.Повний текст ухвали проголосити протягом п’яти днів

Слідчий суддя: Мальцев С.О.