Ухвала суду № 73352100, 05.04.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/475/17 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.

Провадження № 11-кп/783/90/18 Доповідач: Урдюк Т. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Урдюк Т.М.,

суддів: Каблака П.І., Калиняк О.М.,

секретаря Мазур-Іванько Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 13 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.ч.1,2 ст.199 КК України,

з участю прокурора Горин У.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

його захисника – адвоката ОСОБА_1,

представників цивільних позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

вищевказаним вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.199, ч.2 ст.199 КК України, та призначено йому покарання: - за ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України – у виді 1 (одного) року обмеження волі; - за ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі; - за ч.2 ст.190 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; - за ч.1 ст.199 КК України – у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; - за ч.2 ст.199 КК України - у виді 5 (п’яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_2 покарання у виді 5 (п’яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Обраний по справі ОСОБА_2 запобіжний захід – тримання під вартою – до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 ухвалено рахувати з 01.11.2016 року, тобто з моменту фактичного затримання.

На підставі ч.5 ст.72, ч.2 ст.4, ч.2 ст.5 КК України, застосовано до засудженого ОСОБА_2 зворотну дію в часі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув’язнення», як норму, що пом’якшує становище обвинуваченого. Зараховано засудженому ОСОБА_2 в строк основного покарання термін попереднього ув’язнення з 01.11.2016 року по день набрання даним вироком суду законної сили з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено питання з цивільними позовами, судовими витратам та речовими доказами.

Арешт, накладений в межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 30 грудня 2016 року, після набрання вироком законної сили - скасовано.

Не погоджуючись із вироком місцевого суду, захисник обвинуваченогоОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його діянь, просить вирок Галицького районного суду м.Львова від 13 грудня 2017 року змінити в частині призначеного покарання у зв’язку з невідповідністю призначеного покарання, яке за своїм розміром є явно несправедливим через суворість, прийнявши рішення про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням.

До початку апеляційного розгляду 02 квітня 2018 року обвинувачений ОСОБА_2 подав на адресу апеляційного суду заяву, в якій відмовляється від поданої в його інтересах адвокатом ОСОБА_1 апеляційної скарги та просить закрити апеляційне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 підтримав свою заяву. Адвокат ОСОБА_1 з огляду на позицію свого підзахисного та підтримуючи таку, у судовому засіданні апеляційного суду заявив про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, які не заперечили проти закриття провадження у зв’язку з відмовою від поданої апеляційної скарги, представників цивільних позивачів, які поклалися на розсуд суду, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає до закриття з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або, якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв’язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_2 подав заяву про відмову від поданої апеляційної скарги, яку він та його адвокат підтримали у судовому засіданні, вирок Галицького районного суду м.Львова від 13 грудня 2017 року не був оскаржений іншими учасниками судового провадження, проти закриття провадження ніхто не заперечує, колегія суддів апеляційного суду, переконавшись у добровільності намірів, зокрема, обвинуваченого, робить висновок про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.403, 405 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

прийняти відмову ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_1 від апеляційної скарги на вирок Галицького районного суду м.Львова від 13 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 та апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді:

Т.М.ОСОБА_5ОСОБА_6Калиняк