Ухвала суду № 72794353, 06.03.2018, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про забезпечення вимог кредиторів

"06" березня 2018 р. Справа № 907/553/16

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали заяви розпорядника майна арбітражного керуючого Гунчак О.О. № 02-01/3к(907/553/16)/1-12 від 28.02.2018 про забезпечення вимог кредиторів у справі

За заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Мукачево

до Фізичної особи-підприємця Минда Василя Юрійовича, Мукачівський район, смт. Чинадієво

про банкрутство

При секретарі судового засідання Лазар С.Л.

За участі представників учасників банкрутства:

від ініціюючого кредитора - Буря О.О., довіреність №1340/8-13-06;

від кредитора (ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк") - Кузка С.О., довіреність від 12.01.2018 № 09-32/4;

від кредитора (ПП "Інтеграл Інвестиції") - Кравчук Р.С., довіреність від 08.06.2017;

від кредитора (ТОВ"КОЛУБАЙ І КО") - Колубай Н.П., директор;

від кредитора ОСОБА_10.) - ОСОБА_8 паспорт № НОМЕР_2;

від кредитора (Решетко Н.М.) - представник не з'явився;

від боржника - представник не з'явився

арбітражного керуючого - Гунчак О.О., посвідчення №1075 від 16.06.2013

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 19.09.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця Минда Василя Юрійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; АДРЕСА_1.

Після оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника фізичної особи-підприємця Минда Василя Юрійовича до господарського суду надійшли заяви наступних кредиторів з вимогами до боржника:

- заява від 14.10.2016р. ОСОБА_8 (ОСОБА_8), м.Харків про визнання грошових вимог до боржника - Фізичної особи - підприємця Минда Василя Юрійовича, смт.Чинадієво, Мукачівський район на суму 13365160,38 грн. у справі №907/553/16;

- заява №107/07-05/315 від 17.10.2016р. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ про визнання грошових вимог до боржника - Фізичної особи - підприємця Минда Василя Юрійовича, смт.Чинадієво, Мукачівський район на суму 189861243,82грн. у справі №907/553/16;

- заява від 18.10.2016р. Приватного підприємства "Інтеграл Інвестиції", м.Львів про визнання грошових вимог до боржника - Фізичної особи - підприємця Минда Василя Юрійовича, смт.Чинадієво, Мукачівський район на суму 64461804,71грн. у справі №907/553/16;

- заява від 20.10.2016р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Колубай і КО", м.Мукачево про визнання грошових вимог до боржника - Фізичної особи - підприємця Минда Василя Юрійовича, смт.Чинадієво, Мукачівський район на суму 6874034,59 грн. у справі №907/553/16;

- заява від 17.10.2016р. ОСОБА_8 (ОСОБА_8), м.Харків про визнання грошових вимог до боржника - Фізичної особи - підприємця Минда Василя Юрійовича, смт.Чинадієво, Мукачівський район на суму 10329160,49грн. у справі №907/553/16;

- заява від 15.10.2016р. ОСОБА_9, м.Зміїв, Харківська область про визнання грошових вимог до боржника - Фізичної особи - підприємця Минда Василя Юрійовича, смт. Чинадієво, Мукачівський район на суму 25373757,14 грн. у справі №907/553/16.

Окремо, після закінчення строку, встановленого для звернення кредиторів із майновими вимогами до боржника у банкрутстві (п.4 ст.23 Закону) Головне управління ДФС у Закарпатській області звернулося до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника Фізичної особи - підприємця Минда Василя Юрійовича, смт.Чинадієво, Мукачівський район на суму 12347957,15 грн.

Ухвалою суду від 09.02.2018 року розпорядником майна Боржника призначено арбітражного керуючого Гунчак Ольгу Олександрівну (№ ліцензії арбітражного керуючого АД077561 від 02.11.2012р., свідоцтво №1075 від 07.069.2013р.: адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Українських Декабристів, 45А).

У підготовчому засіданні новопризначеним розпорядником майна Боржника заявлено клопотання про забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на майно фізичної особи-підприємця, в тому числі:

- нежитлову будівлю магазину автозапчастин -сервіс-їдальні загальною площею 854,2кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Матросова, 40-40а, м. Мукачево, та розташована на земельних ділянках площею 0,0048га та 0,1900гп;

- домоволодіння незавершеним будівництвом готовністю 90% за адресою: АДРЕСА_4

- домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 смт. Чинадійово, Мукачівський район, Закарпатська обл.,

- земельну ділянку загальною площею 0,7070га, кадастровий номер НОМЕР_3

- земельну ділянку загальною площею 0,1096га, кадастровий номер НОМЕР_4

- земельну ділянку загальною площею 0,1322га, кадастровий номер НОМЕР_5 та передати на зберігання розпоряднику майна Боржника .

Таке клопотання обґрунтоване тим, що існує ймовірність відчуження означених об'єктів нерухомості на користь третіх осіб, а такі об'єкти можуть складати в подальшому ліквідаційну масу. Твердження обумовлено значним зменшенням кількості об'єктів нерухомості, які належали Боржнику, як от, земельні ділянки та транспортні засоби в кількості 4-х штук, зареєстровані за боржником у 2013 році та відсутні станом на день розгляду справи.

Зауважила, що такий захист вимог кредиторів, як арешт майна Боржника, передбачений частиною першою статті 91 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» і зможе забезпечити виконання грошових зобов'язань боржника перед його кредиторами у процесі банкрутства.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора ПП "Інтеграл Інвестиції" подане клопотання підтримав, вважаючи його обґрунтованим. У свою чергу, кредитор ОСОБА_10 не погодився з доводами розпорядника майна, вважаючи таке клопотання передчасним. Цієї ж думки притримується із інший кредитор ьоржника - ТОВ «Колубай і Ко», який також вважає вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів у вигляді арешту передчасним, однак, проти їх вчинення не заперечує.

Заслухавши представників учасників банкрутства, вивчивши та оцінивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про можливість відмови у її задоволенні клопотання розпорядника майном боржника про накладення арешту на майно боржника із наступною передачею частини цього майна йому на зберігання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції після 19.01.2013р. (далі - Закон про банкрутство) визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Крім того, банкрутство фізичної особи - підприємця має особливості та регулюється окремим розділом означеного Закону.

Так, ст. 91 Закону передбачає, що одночасно з прийняттям заяви про порушення справи про банкрутство фізичної особи господарський суд накладає арешт на майно фізичної особи, за винятком майна, на яке згідно із законодавством України не може бути звернено стягнення, та майна, що перебуває в заставі з підстав, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

Таким чином, законодавець передбачив заходи забезпечення майнових прав конкурсних кредиторів від їх протиправного вибуття із відання боржника у банкрутстві.

Поряд з цим, суд зауважує, що про порушення справи 907/553/16 про банкрутство фізичної особи-підприємця Минди В.Ю. 19 вересня 2016 року господарським судом винесено відповідну ухвалу, пунктом 6 якої постановлено вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони власнику майна боржника приймати рішення щодо відчуження свого майна, що є такою ж формою забезпечення майнових прав кредиторів боржника у банкрутстві. Тому, за своєю суттю вжитий судом вид заходу забезпечення позову відповідає принципу та цілі забезпечення вимог кредиторів, оскільки спрямований на збереження майна Божника.

Як вбачається із матеріалів справи, накладене судом обтяження активів боржника учасниками та третіми особами не оскаржено в установленому законом порядку. Таким чином, адекватність та збалансованість такого обтяження є визнаними. Окремо слід визнати, що обтяження, як рухомого так і нерухомого майна мають бути легалізованими шляхом занесення цих відомостей де єдиного державного реєстру прав власності на реєстрації обтяжень, що вчиняються саме розпорядником майна боржника.

Зважаючи на таке, позаяк з моменту накладеного судом обтяження (19.09.2016р.) доказів зменшення майнових активів боржника або доказів недобросовісної поведінки боржника не виявлено, суд не вбачає необхідності у вчиненні додаткових забезпечувальних заходів, посилюючи вплив на майно боржника, яке продовжує використовувась у підприємницькій діяльності

Відтак, підстав для задоволення клопотання розпорядника майна у повному обсязі - відсутні.

Водночас, в межах порушеної процедури станом на день розгляду клопотання розпорядником майна боржника та, відповідно, судом, з об'єктивних причин не встановлено повного переліку належного фізичній особі-підприємцю Минда Василю Юрійовичу майна, тобто означити все майно не вбачається за можливе. Відтак, суд вважає за необхідне оголосити накладену судом заборону, конкретизувавши активи боржника, відомості про які наявні в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 90, 91 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 12, 234 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Гунчак О.О № 02-01/3к(907/553/16)/1-12 від 28.02.2018 про забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на майно Боржника у справі відмовити.

2. Заборонити фізичній особі-підприємцю Минда Василю Юрійовичу (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; АДРЕСА_1) вчиняти дії, спрямовані на відчуження у будь-якій формі належного йому майна, в тому числі:

- нежитлову будівлю магазину автозапчастин -сервіс-їдальні загальною площею 854,2кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Матросова, 40-40а, м. Мукачеве, та розташована на земельних ділянках площею 0,0048га та 0,1900гп;

- домоволодіння незавершеним будівництвом готовністю 90% за адресою: АДРЕСА_4

- домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 смт. Чинадійово, Мукачівський район, Закарпатська обл.,

- земельну ділянку загальною площею 0,7070га, кадастровий номер НОМЕР_3

- земельну ділянку загальною площею 0,1096га, кадастровий номер НОМЕР_4

- земельну ділянку загальною площею 0,1322га, кадастровий номер НОМЕР_6

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення та може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду

Суддя Йосипчук О.С.