Ухвала суду № 72161818, 13.02.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

13.02.2018

Справа № 642/5901/15-к

провадження №1-кс/642/214/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді – Гримайло А.М.,

за участю: секретаря Сорокіної Ю.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Вікторова В.В.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про відвід слідчого судді Вікторова В.В. в обґрунтування своїх вимог зазначила, що слідчий суддя не має права брати участь в розгляді справи, тому що він вже брав участь у якості слідчого судді в цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування де вирішував питання про проведення обшуку у житловому приміщенні. Посилаючись на ст.75 КПК України просила задовольнити її заяву про відвід слідчого судді Вікторова В.В.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась. Про розгляд заяви повідомлена належним чином.

Суддя Вікторов В.В. від дачі пояснень відмовився.

Суддя вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши заяву та надані до неї матеріали, вважає за необхідне в задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Вікторова В.В. відмовити.

У ст.ст.75, 76 КПК України визначено виключний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Доводи заявника про недопустимість повторної участі слідчого судді з тих підстав, що слідчий суддя вже брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не ґрунтуються на законі.

Так, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Інші доводи заяви про відвід не дають підстав суду вважати, що існують інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, і на думку суду є його припущеннями.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.75,76, 80,81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Вікторова В.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло