Ухвала суду № 71877450, 18.01.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16041/17

Провадження по справі № 1-кс/752/520/18

У Х В А Л А

Іменем України

18.01.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., при секретарі Бурлака Т.М., за участю прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Жили О.Б., захисника Мацака О.Ю. та підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва радника юстиції Жили О.Б. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, подане в рамках кримінального провадження № 32012250000000033, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Жила О.Б. звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строків тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає про те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлені волі від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, що є особливо тяжким злочином.

Вказує, що станом на час звернення з даним клопотанням, закінчується термін дії ухвали, якою застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проте досудове розслідування в даний термін закінчити неможливо, оскільки необхідно одержати висновки призначених експертиз; одержати матеріали виконаних запитів про надання міжнародної правової допомоги у вказаному кримінальному провадженні, а також направити додаткові запити до інших країни; провести тимчасові доступи до документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, у тому числі дослідити господарські відносини з ТОВ «Таврія-Сервіс», підприємства Rosing та інших господарюючих суб'єктів задіяних у злочинній схемі заволодіння грошових коштів; допитати свідків; прийняти рішення щодо посадових осіб, які створювали суб'єкти підприємницької діяльності (юридичні особи) з метою прикриття незаконної діяльності; виконати інші слідчі та процесуальні дії.

Виконання вищевказаних процесуальних дій має важливе доказове значення для подальшого судового розгляду.

З урахуванням викладеного та з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, вчиненню інших кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, враховуючи, що вказані ризики не зменшились, слідство вважає, що підозрюваному ОСОБА_4 необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на нього ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 23.11.2017 року.

Постановою заступника прокурора міста Києва старшого радника юстиції Андрєєва А.В. від 15.01.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32012250000000033 від 27.12.2012 року продовжено до 6 (шести ) місяців, а саме до 21.05.2018 року.

В судовому засіданні прокурор першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Жила О.Б. клопотання підтримав з викладених в ньому підстав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

В обґрунтування заперечень сторона захисту вказала на необґрунтованість підозри ОСОБА_6 за ст. 191 ч. 5 КК України.

Також, захисник вказав на те, що в матеріалах клопотання не наведено жодних доказів, які б свідчили про наявність перелічених у клопотанні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, доводи щодо існування вказаних ризиків ґрунтуються на припущеннях, що унеможливлює, на думку сторони захисту, застосування відносно підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу.

Крім того сторона захисту, просила врахувати дані, що характеризують особу підозрюваного, зокрема, те, що ОСОБА_6 в продовж 7 років проживання на території м. Києва, має на утриманні особу пенсійного віку, офіційно працевлаштований, працює заступником генерального директора ТОВ «АК ІНЖИНІРІНГ», має міцні соціальні зв'язки, позитивного характеризується з місця роботи, на підтвердження чого надали відповідні документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши учасників процесу, встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 27.12.2012до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32012250000000033 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 366, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України.

21.11. 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 32012250000000033.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.11.2017 року до ОСОБА_4 застосовано міру запобіжних захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу 22.00 години до 07.00 години наступного дня.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов'язати підозрюваного:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_8;

- здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Постановою заступника прокурора міста Києва старшого радника юстиції Андрєєва А.В. від 15.01.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32012250000000033 від 27.12.2012 року продовжено до 6 (шести ) місяців, а саме до 21.05.2018 року.

16.01. 2018 року прокурор першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Власов Жила О.Б. звернувся із клопотанням про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, оскільки, оскільки необхідно одержати висновки призначених експертиз; одержати матеріали виконаних запитів про надання міжнародної правової допомоги у вказаному кримінальному провадженні, а також направити додаткові запити до інших країни; провести тимчасові доступи до документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, у тому числі дослідити господарські відносини з ТОВ «Таврія-Сервіс», підприємства Rosing та інших господарюючих суб'єктів задіяних у злочинній схемі заволодіння грошових коштів; допитати свідків; прийняти рішення щодо посадових осіб, які створювали суб'єкти підприємницької діяльності (юридичні особи) з метою прикриття незаконної діяльності; виконати інші слідчі та процесуальні дії.

Виконання вищевказаних процесуальних дій має важливе доказове значення для подальшого судового розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжено за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи дане питання, суд своїм рішенням зобов'язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Як вбачається з клопотання та поданих до нього документів, ОСОБА_4, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, який був врахований при застосуванні запобіжного заходу, зокрема щодо того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, хоча вказаний ризик і визнаний судом при застосуванні запобіжного заходу мінімізованим. Даний ризик не зменшився та продовжує існувати.

Зазначені докази та обставини, на які посилається у клопотанні прокурор, надають достатніх підстав вважати, що ризик не зменшився, а завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яка діє до 21.01.2018 року, неможливо, оскільки на даний час оскільки необхідно одержати висновки призначених експертиз; одержати матеріали виконаних запитів про надання міжнародної правової допомоги у вказаному кримінальному провадженні, а також направити додаткові запити до інших країни; провести тимчасові доступи до документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, у тому числі дослідити господарські відносини з ТОВ «Таврія-Сервіс», підприємства Rosing та інших господарюючих суб'єктів задіяних у злочинній схемі заволодіння грошових коштів; допитати свідків; прийняти рішення щодо посадових осіб, які створювали суб'єкти підприємницької діяльності (юридичні особи) з метою прикриття незаконної діяльності; виконати інші слідчі та процесуальні дії.

Виконання вищевказаних процесуальних дій має важливе доказове значення для подальшого судового розгляду.

Таким чином, прокурором доведено, що обставини, зазначені у частині третій статті 199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арештом не може перевищувати двох місяців, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4, на два місяці, а саме до 18.03.2018 року включно, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу 22.00 години до 07.00 години наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов'язати підозрюваного: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_8; здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 181, 193-196, 232, 309, 336, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Макіївки Донецької області, українцю, громадянину України, працюючому, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 Кримінального кодексу України, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу 22.00 години до 07.00 години наступного дня.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов'язати підозрюваного:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_8;

- здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 18 березня 2018 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя