Ухвала суду № 71022022, 13.12.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/8434/17

№ провадження 1-кс/646/5851/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017220000000461 від 24.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 368, ч.5 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в :

У клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення обшуку на об`єкті нерухомості, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , яке знаходяться у приватній власності та використовується ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення знарядь кримінального правопорушення, речей та документів ТОВ «Гріндорс», ТОВ «Вектор-ЗП», ПП «Термо-ресурс», ТОВ «Строй-лідер», ТОВ «Таунус», ТОВ «Олександрія-груп», ТОВ «Регіон актив трейд», ТОВ «Базис М», ТОВ «Іоліт», ПП «Т.О.К.», ТОВ «ВЕГА»,ТОВ «Комплект ХХІ», ТОВ «Адванс плюс», ТОВ «Євробудкомплект», ТОВ «Теплобудімпорт», ТОВ «Террабудінвест», ТОВ «Адамасто ЛТД», ТОВ «ТД Схід-капітал», ТОВ «МК Сфера», ТОВ «Енерготех», ПП «Запоріжрембудмонтаж», ТОВ «Кальярі», ТОВ «Компанія Позитив» та ін., а саме: документів що містять відомості щодо взаємовідносин з органами державної влади та місцевого самоврядування в частині, що стосується публічних закупівель, учасниками яких були зазначені підприємства (тендерна документація, укладені договори, акти виконаних робіт, акти перевірок відповідних органів щодо виконання робіт та надання послуг, акти прихованих робіт, додаткові угоди, тощо); правовстановлюючих та статутних документів, наказів, документів з приводу реєстраційних та інших дій, укладених договорів з фіктивними ТОВ «Делл ком», ТОВ «Сан Трей», ТОВ «А-Строй», ТОВ «Фірма «Міраторг», ТОВ «Константа лідер», ТОВ «Буд мережа», ТОВ «Джексон ЛТД», ТОВ «Ворк Таун», а також фізичними особами-підприємцями, банківських чеків, розрахункових відомостей, грошових коштів, отриманих внаслідок здійснення вищевказаної злочинної діяльності, чорнових записів, печаток, штампів підконтрольних підприємств, а також інших речей та документів, що становлять інтерес для органу досудового розслідування та мають відношення до діяльності зазначених суб`єктів господарювання; мобільних телефонів, які містять відомості про учасників групи, їх контакти, способи здійснення протиправної діяльності тощо, флеш-носіїв, комп`ютерної техніки, на якій здійснювалась підготовка та зберігається тендерна документація, а також фінансово-господарська звітність.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 24.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017220000000461 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, злочину - передбаченого ч. 3 ст. 368, ч.5 ст.191 КК України, за фактом вимагання та одержання неправомірної вигоди працівниками правоохоронних органів від представників органів влади та органів місцевого самоврядування, які діючи за попередньою змовою із іншими особами запровадили механізм незаконного збагачення та розкрадання бюджетних коштів Запорізького регіону під час проведення та реалізації публічних закупівель.

Слідчий зазначив, що за результатами проведених заходів встановлено, що заступник голови Запорізької міської ради з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_6 за попередньою змовою з приватним підприємцем - депутатом міської ради, секретарем постійної комісії з питань соціального та економічного розвитку, бюджету і фінансів Запорізької міської ради ОСОБА_7 , за посередництва - заступника голови Запорізької обласної ради ОСОБА_5 , вступили в злочинну змову з представниками низки суб`єктів господарської діяльності Запорізької області з метою одержання неправомірної вигоди за забезпечення їм перемоги в публічних закупівлях, які проводяться структурними підрозділами Запорізької міської ради.

При цьому, представником та посередником підприємців в зазначеному механізмі є рідний брат ОСОБА_5 ОСОБА_8 . Останній, безпосередньо контролюючи діяльність близько п`ятдесяти суб`єктів господарювання, здійснює обговорення умов участі та перемоги в публічних закупівлях регіону, забезпечує виконання відповідних робіт, закупівель товарів та надання послуг, а також організовує механізми виведення частини коштів з контрольованого державою обігу через встановлені суб`єкти господарської діяльності з ознаками фіктивності та подальшу передачу зазначених коштів вищевказаним посадовим особам за сприяння останніми у вирішенні питань пов`язаних з проведенням публічних закупівель та гарантування визначення переможця.

В свою чергу, ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, задля незаконного збагачення, учасників групи, зловживаючи владою та службовим становищем, залучив посадових та службових осіб структурних підрозділів Запорізької міської ради, які спільно здійснили ряд злочинних дій, спрямованих на реалізацію публічних закупівель на користь підконтрольних суб`єктів господарювання.

ОСОБА_7 , діючи на виконання спільного злочинного плану, володіючи інформацією про виділення бюджетних коштів з Запорізької міської ради департаментам, управлінням та комунальним установам, надає ОСОБА_8 інформацію про публічні закупівлі, які будуть проводитись.

Крім цього, ОСОБА_8 розробляє для підпорядкованих і підзвітних ОСОБА_6 державних та комунальних установ м. Запоріжжя тендерну документацію «під визначеного виробника», що обговорює з ними та іншими службовими особами під час особистих зустрічей, надає вказівки (за відповідним погодженням) окремим керівникам вказаних підрозділів щодо необхідності відхилення пропозицій певних (непідконтрольних йому) суб`єктів господарської діяльності.

При цьому, матеріали кримінального провадження підтверджують контакти ОСОБА_8 з представниками ПП «Т.О.К.» та його безпосередній вплив на діяльність вказаного підприємства.

Так, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , за вказівками ОСОБА_5 та ОСОБА_8 всупереч законодавства про публічні закупівлі та ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, під час реалізації процедури публічних закупівель надав перевагу ПП «Т.О.К.».

За наявними даними, ПП «Т.О.К.», одержало перемогу в публічних закупівлях КП «Мелітопольський міський парк культури і відпочинку ім. Горького» Мелітопольської міської ради Запорізької області на загальну суму близько 4 млн. грн., частина з яких (біля 500 тис. грн.) з метою обготівкування в подальшому була спрямована на реквізити суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності: ТОВ «Делл ком», ТОВ «Сан Трей», ТОВ «А-Строй», ТОВ «Фірма «Міраторг», а також фізичних осіб-підприємців.

Разом з тим, вказані підприємства за сприяння посадових та службових осіб Запорізької міської та обласної рад, всупереч законодавства про публічні закупівлі та ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, одержують перемогу з явним завищенням цінових пропозицій.

Слідчий зазначив, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 зберігає документацію, пов`язану з проведенням публічних закупівель, чернетки, листування з державними органами, мобільні телефони, флеш-носії, комп`ютерну техніку з інформацією про участь у конкретних тендерних процедурах, фінансово-господарську звітність, частину здобутих злочинним шляхом коштів (загальна сума яких складає близько 10 млн гривень) тощо, в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час, в органу досудового слідства виникла необхідність у проведенні обшуку за вказаною адресою: АДРЕСА_1

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити, зазначив, що з метою виконання завдань досудового розслідування іншим шляхом, ніж проведення обшуку не можливо здобути докази і виявити всіх осіб, причетних до злочину.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що прокуратурою Харківської області здійснюється кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 42017220000000461 за ч.3 ст.368, ч.5 ст.191 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання даними, що містяться у рапортах співробітників ГУ «К» СБ України, протоколах про результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій, таблицях, складеними слідчим щодо причетності осіб до вчинення злочину з детальним описом послідовності дій, рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2017 року, даними публічних закупівель з системи «Prozorro», листом УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НП України.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено , що є підстави вважати, що було вчинено особливо тяжке кримінальне правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такой ризик втручання як необхідність проведення обшуку у вказаному приміщенні з метою відшукання доказів, що стосуються злочинної діяльності ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та встановлення інших осіб причетних до вказаної злочинної діяльності.

Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні, прокурором у судовому засіданні, доведено, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, отримання доказів та встановлення осіб причетних до скоєння протиправних дій необхідно провести за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 106071236 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Щодо клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення інших речей та документів, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині клопотання, оскільки не конкретизовано які саме речі та документи планує відшукати слідчий.

Крім того, щодо клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення грошових коштів, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині клопотання, оскільки слідчим не конкретизовано кількість грошових коштів, які планується вилучити і яке значення вони мають для кримінального провадження.

При цьому, щодо клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення комп*ютерної техніки, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині клопотання, і вважає правильним надати дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення інформації з комп`ютерної техніки.

Тому, слідчий суддя, з врахуванням положень ч.2 ст.223, ст. 234 КПК України, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.234,235 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку на об`єкті нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення знарядь кримінального правопорушення, речей та документів ТОВ «Гріндорс», ТОВ «Вектор-ЗП», ПП «Термо-ресурс», ТОВ «Строй-лідер», ТОВ «Таунус», ТОВ «Олександрія-груп», ТОВ «Регіон актив трейд», ТОВ «Базис М», ТОВ «Іоліт», ПП «Т.О.К.», ТОВ «ВЕГА», ТОВ «Комплект ХХІ», ТОВ «Адванс плюс», ТОВ «Євробудкомплект», ТОВ «Теплобудімпорт», ТОВ «Террабудінвест», ТОВ «Адамасто ЛТД», ТОВ «ТД Схід-капітал», ТОВ «МК Сфера», ТОВ «Енерготех», ПП «Запоріжрембудмонтаж», ТОВ «Кальярі», ТОВ «Компанія Позитив», а саме:

- документи що містять відомості щодо взаємовідносин з органами державної влади та місцевого самоврядування в частині, що стосується публічних закупівель учасниками яких були зазначені підприємства (тендерна документація, укладені договори, акти виконаних робіт, акти перевірок відповідних органів щодо виконання робіт та надання послуг, акти прихованих робіт, додаткові угоди);

- правовстановлюючі та статутні документи, накази, документи з приводу реєстраційних та інших дій, укладені договори з фіктивними ТОВ «Делл ком», ТОВ «Сан Трей», ТОВ «А-Строй», ТОВ «Фірма «Міраторг», ТОВ «Константа лідер», ТОВ «Буд мережа», ТОВ «Джексон ЛТД», ТОВ «Ворк Таун», а також фізичними особами-підприємцями, банківські чеки, розрахункові відомості, чорнові записи, печатки, штампи підконтрольних підприємств.

- мобільні телефони, які містять відомості про учасників групи, їх контакти, способи здійснення протиправної діяльності тощо, флеш-носії, інформації з комп`ютерної техніки, на якій здійснювалась підготовка та зберігається тендерна документація, а також фінансово-господарська звітність.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1