Ухвала суду № 70274425, 31.08.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

760/675/16-к

1-о/760/14/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., вивчивши заяву адвоката Фесюка Андрія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

30.08.2017 адвокат Фесюк А.І., що діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва Бобровника О.В. від 13.06.2017 за скаргою адвоката Фесюка А.І., який діє в інтересах ОСОБА_2, на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Дослідивши заяву та долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок і підстави перегляду судових рішень за ново виявленими обставинами визначений главою 34 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Нововиявленими є обставини, які:

-об'єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи;

-не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі;

В свою чергу ч.2 ст.459 КПК України чітко встановлює перелік обставин, які є нововиявленими та не підлягають розширеному тлумаченню.

Крім того, положеннями ст.462 КПК України конкретно окреслено вимоги яким повинна відповідати заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, так:

1)письмова форма з чітко встановленими вимогами щодо її викладу:

-найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

-прізвище, ім'я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

-судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

-обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

-обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

-перелік документів та інших матеріалів, які додаються;

2)підпис

3)документи на підтвердження повноважень представника (в разі його звернення в інтересах довірителя)

4)копії заяви з додатками для всіх учасників кримінального провадження

З матеріалів заяви, зокрема звернень адвоката Фесюка А.І., вбачається що назва визначена заявником «про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами» та фактичний її зміст визначених вимог, не відповідають один одному, а свідчать про практичне звернення особи з апеляційною скаргою, що в свою чергу позбавляє суд можливості визначитись з подальшими необхідними процесуальними діями щодо даного звернення.

Слідчий суддя акцентує увагу заявника на тому, що підстави, порядок, зміст та форми апеляційної скарги і заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами чітко визначені законодавцем та суттєво відрізняються одна від одної.

Так, зокрема пунктом 4 ч.2 статті 396 КПК України визначено, що саме апеляційна скарга повинна містити обґрунтування вимог із зазначенням підстав незаконності чи необґрунтованості судового рішення, що в свою чергу безпосередньо зазначає сам заявник.

Отже заявнику необхідно самостійно визначитись в якому саме порядку він звертається до суду (про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами чи в порядку апеляційного оскарження), що відповідно буде впливати на зміст обставин, який підлягає викладенню у відповідній заяві, з посиланням на певні докази.

Одночасно слідчий суддя звертає увагу, як вже наголошувалось вище звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху в установлений строк.

Виходячи зі змісту вказаного закону заява Фесюка А.І. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а відтак її слід залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі.

Керуючись ч. 3 ст. 429, 459, 460, 461, 462, 463, 464 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Фесюка Андрія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви протягом 7 днів зі дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що якщо недоліки не будуть усунуті у встановлений строк, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута заявнику разом з долученими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: О.М.Букіна