Ухвала суду № 68646136, 14.11.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження №2/1522/8202/12

Справа №2/1522/10142/12

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про внесення позивачем на депозитний рахунок суду застави

14 листопада 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Турецького О.С.,

при секретарі Гасуляк С.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси клопотання представника відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «АЛВОНА» (далі ТОВ «АЛВОНА»), ОСОБА_2 про зобовязання ОСОБА_5 забезпечити його позовні вимоги заставою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «АЛВОНА»та ОСОБА_6 про стягнення боргу.

03.05.2012 року по вищевказаній справі було відкрито провадження.

14 листопада 2012 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «АЛВОНА», ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовим клопотанням про зобовязання ОСОБА_5 внести на депозитний рахунок Приморського районного суду м. Одеси заставу у розмірі позовних вимог та з метою запобігання подальшому зловживанню правом на забезпечення позову при зверненні із заявою про вжиття заходів забезпечення позову вносити на депозитний рахунок Приморського районного суду м. Одеси заставу у розмірі позовних вимог, посилаючись на те, що всі заходи забезпечення позову, які були вчинені за заявами позивача перешкоджають нормальній господарській діяльності ТОВ «АЛВОНА», ОСОБА_5 зловживає своїм правом, чим завдає ТОВ «АЛВОНА» збитки.

В судовому засіданні представники відповідача ТОВ «АЛВОНА» підтримали заявлене клопотання, представник позивача заперечував проти його задоволення.

Суд, вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вважає, що в заяві представника відповідача ТОВ «АЛВОНА», ОСОБА_2 про зобовязання ОСОБА_5 забезпечити його позовні вимоги заставою слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ОСОБА_5 та Відповідачами виник спір щодо погашення заборгованості. Наявність спору підтверджується угодою про договірне погашення заборгованості від 05.06.2012 року, яку було укладено між ОСОБА_5 та директором ТОВ «АЛВОНА» ОСОБА_6, відповідно до якої відповідачі визнали борг перед позивачем, який виник за Договором позики від 12.07.2010 року, який було підписано ОСОБА_6 як директором ТОВ «АЛВОНА».

В обґрунтування заяв про забезпечення позову, ОСОБА_5 посилається на значні суми заборгованості та на значний період часу неповернення ТОВ «АЛВОНА» та ОСОБА_6 боргу, а також той факт, що ТОВ «АЛВОНА»має можливість розпорядитися грошовими коштами на своїх поточних рахунках, а ОСОБА_6 має можливість у будь-який час провести відчуження належних йому на праві приватної власності обєктів нерухомості.

Представниками відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «АЛВОНА» до суду не було надано доказів тверджень про те, що заходи забезпечення позову, арешт грошових коштів, буд-яким чином перешкоджають господарській діяльності ТОВ «АЛВОНА» та завдали збитків.

Відповідно до ч. 4 ст. 153 ЦПК України, суд, допускаючи забезпечення позову, може вимагати від позивача забезпечити його вимогу заставою, достатньою для того, щоб запобігти зловживанню забезпеченням позову, яка вноситься на депозитний рахунок суду. Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин справи, але не повинен бути більшим за розмір ціни позову.

Питання про заставу вирішується судом одночасно з вирішенням питання про забезпечення позову. Розмір застави, строк та порядок її внесення визначається в ухвалі суду про забезпечення позову. Вимога внести заставу є правом суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «АЛВОНА», ОСОБА_2 про зобовязання ОСОБА_5 забезпечити його позовні вимоги заставою є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 153, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «АЛВОНА», ОСОБА_2 про зобовязання ОСОБА_5 забезпечити його позовні вимоги заставою залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя: О.С. Турецький

14.11.2012