Ухвала суду № 67843713, 18.07.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6728/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., за участю: слідчого Глюдзик С.М. розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області Глюдзик С.М., про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

В рамках даного провадження досліджуються обставини вчинення посадовими особами ДП «Великобичківське ЛМГ» злочинів передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, з отриманої інформації вбачається, що керівництвом ДП «Великобичківське ЛМГ», попри наявність у штаті підприємства штатних юристів, було укладено ряд договорів про надання юридичних послуг, у відповідності до яких, до обов'язків виконавців входить представництво державного підприємства в судах різних інстанцій. На підставі одного з таких договорів за №155 від 16.04.2013 р., в період з 01.01.2015 року по 01.03.2017 року, було оформлено акти прийому-передачі виконаних робіт, та перераховано підприємством грошові кошти, в загальній сумі 500 000 грн.

У відповідності до актів прийому-передачі виконаних робіт, основним масивом наданих послуг становили відрядження, участь у судових засіданнях та підготовка проектів юридичних документів, які фактично не були надані виконавцем, оскільки протягом зазначеного періоду у ДП «Великобичківське ЛМГ» були практично повністю відсутні судові процеси де приймали участь його представники.

Таким чином, зазначені відомості свідчать про те, що керівництво ДП «Великобичківське ЛМГ» зловживаючи службовим становищем всупереч інтересів служби, з метою отримання неправомірної вигоди на користь третіх осіб, завдав охоронюваним законом державним інтересам шкоди у великих розмірах.

Як встановлено в ході слідства, ДП «Великобичківське ЛМГ» використовує банківські рахунки НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 та НОМЕР_4 у ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК».

Оскільки банківські рахунки ДП «Великобичківське ЛМГ» були відкриті в банківській установі ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» (адреса: 01001, м.Київ-1, пров. Шевченка, буд. 12), є достатні підстави вважати, що у вказаній банківській установі наявна інформація про рух грошових коштів на рахунках в період з 01.01.2015 року по даний час (із зазначенням дат, сум, валюти, даних про банківські установи і їх рахунки, на які перераховувалися грошові кошти, а також банківські установи і їх рахунки, з яких поступали грошові кошти, та відомості щодо призначення платежів), а також інформація про отримання грошових коштів готівкою з вказаних рахунків за вказаний період (видаткові касові ордери, а також дані щодо осіб які знімали готівку з рахунків).

Усі ці дані, мають важливе доказове значення, оскільки містять відомості про повний перелік зазначеної категорії послуг, які були оплачені підприємством в період з 01.01.2015 року по даний час та які фактично не надавалися, містять відомості щодо документів (договорів чи інших угод, а також актів виконаних робіт) на підставі яких відбувалися перерахунки конкретних сум коштів. Усі вказані відомості є обставинами кримінального правопорушення та підлягають дослідженню, оскільки викриваються осіб причетних до його вчинення, а також містять відомості щодо конкретної величини збитків завданих державним інтересам. Отримати вказані дані неможливо іншим способом, окрім як шляхом тимчасового доступу до інформації про рахунки ДП «Великобичківське ЛМГ», яка містить банківську таємницю, тому слідчий просить задовольнити зазначене клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Особа, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі, на судовий розгляд клопотання не з'явилась, хоча про час і місце розгляду такого була повідомлена своєчасно і належним чином, однак, її неявка, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наведене, оскільки відповідно до ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні юридичної особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тому суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, ч. 2 ст. 163, ст. 164 - 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області Глюдзик С.М., тимчасовий доступ до електронної інформації ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» (адреса: 01001, м.Київ-1, пров. Шевченка, буд. 12), з метою вилучення в електронному вигляді інформації щодо руху коштів на належних ДП «Великобичківське ЛМГ» банківських рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 та НОМЕР_4, в період з 01.01.2015 року по 18.07.2017 року із зазначенням дат операцій, сум, валюти, даних про банківські установи і їх рахунки, на які перераховувалися грошові кошти фізичним особам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та відомостей щодо призначення платежів та документів на підставі яких вони проводились щодо цих осіб, з можливістю їх вилучення в електронному вигляді (у електронній таблиці Excel).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова