Ухвала суду № 67613572, 04.07.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Присяжнюка О.Б.

суддів Масенка Д.Є., Паленика І.Г.

з участю секретаря Орліченко О.Ю.

прокурора Літвінової В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву захисника Плахотнюка О.А., що діє в інтересах ОСОБА_2, про роз'яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 10 травня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою було скасовано ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 10 квітня 2017 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та постановлено нову ухвалу, якою матеріали клопотання слідчого направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

В поданій заяві адвокат Плахотнюк О.А. просить роз'яснити ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 10 травня 2017 року шляхом зазначення строку і порядку набрання ухвалою законної сили, можливість її оскарження у касаційному порядку та зазначенням осіб, які мають право на таке оскарження, у разі його можливості.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, дослідивши матеріали судового провадження та доводи поданої заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до вимог ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно даної норми закону, роз'ясненню підлягає ухвала слідчого судді, зміст якої є незрозумілим, нечітким за змістом, є можливість різного тлумачення такого рішення.

Разом з тим, зміст ухвали апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги захисника Плахотнюка О.А., що діє в інтересах ОСОБА_2, поданої на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 10 квітня 2017 року, є зрозумілим, не містить суперечностей, є чітким за змістом та однозначним для сприйняття.

Таким чином, виходячи з вимог ст. 380 КПК України, ухвала Апеляційного суду міста Києва від 10 травня 2017 року роз'ясненню не підлягає, а тому в задоволені зави захисника Плахотнюка О.А. про роз'яснення вказаного судового рішення слід відмовити.

Крім того, слід зазначити, що порядок та строки касаційного оскарження судових рішень, а також коло осіб, які мають право на звернення до суду з касаційною скаргою передбачені ст. ст. 424-426 КПК України.

Що стосується строку і порядку набрання ухвали апеляційного суду законної сили, то вони передбачені ст. 532 КПК України.

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви захисника Плахотнюка О.А., що діє в інтересах ОСОБА_2, про роз'яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 10 травня 2017 року, відмовити

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:Присяжнюк О.Б. МасенкоД.Є. Паленик І.Г.

Справа № 05.52/21/2017 Категорія ст. 380 КПК України.

Доповідач у суді апеляційної інстанції Присяжнюк О.Б.