Ухвала суду № 67465495, 02.06.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

№1-кс/760/7920/17

№760/675/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02. 06. 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Бобровник О. В., перевіривши матеріали клопотання адвоката Губського Віктора Георгійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 - про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

30. 05. 2017 року до слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката Губського Віктора Георгійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 - про скасування арешту майна.

Заявник в поданому клопотанні просив слідчого суддю скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15. 11. 2016 року по справі №1-кс/760/15243/16 (№760/675/16-к) на майно, а саме місце для паркування автомобіля (машиномісце/паркомісце) № АДРЕСА_1, яке на праві власності належить ОСОБА_2

Перевіривши матеріали поданого клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

За правилами статті 5 КПК процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до Довідки Солом'янського районного суду м. Києва №б/н від 02. 06. 2017 року вбачається, що 30. 05. 2017 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.255, ч. З ст.27 ч.4 ст.28 ч. 5 ст.191, ч.З ст.27 ч. 4ст.28 ч.2 ст.205, ч.Зст.27 ч.4 ст.28 ч.З ст.209, ч.З ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.364- 1, ч.З ст.27 ч.4ст.28 ч.2ст.366, ч. 1 ст.388 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.255, ч.4 ст.28 ч. 5 ст.191, ч. 4ст.28 ч.2 ч.2 ст.364-1, ч.4ст.28 ч.2ст.366, ч. 4 ст.28 ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст.255, ч.4 ст.28 ч. 5 ст.191, ч. 4 ст.28 ч.2 ст. 205, ч.4ст.28 ч.З ст.209 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч. 4 ст. 28 ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 за ч. 1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч. 4 ст. 28 ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 за ч. 1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7 за ч. 1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191КК України, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8 за ч. 1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191КК України.

Таким чином вбачається, що на даний час кримінальне провадження в межах розслідування якого ухвалою слідчого судді накладено арешт на майно, яке в даному клопотанні заявник просив скасувати арешт, передано до суду, для розгляду по суті.

Стаття 6 Конституції України вказує на те, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Крім того, положення статті 19 Конституції України наголошує на тому, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до Засад державної політики України в галузі прав людини, затверджених Постановою Верховної Ради України від 17.06.1999 року №757-XIV, обмеженість свободи держави, її органів і посадових осіб визнається відповідно до принципу, згідно з яким дозволено лише те, що прямо передбачається законом.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінального процесуального примусу, проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого і прокурора.

Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінально-процесуальної функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене вище, на даний час, до повноважень слідчого судді не входить розгляд даного клопотання про скасування арешту майна, а тому приходжу до висновку про повернення даного клопотання особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 5, 26, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

Клопотання адвоката Губського Віктора Георгійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 - про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя О. В. Бобровник