Ухвала суду № 67379196, 13.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Ігнатова Р.М.

суддів Маліновського О.А., Кияшка О.А.

секретаря Редик С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу адвоката Плахотнюка О.А. в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 12.05.2017,

ВСТАНОВИЛА

Від адвоката Плахотнюка О.А. в інтересах ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 12.05.2017, в якій він просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та зобов'язати прокурора групи прокурорів прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №42015000000001716 Літвінову В.В. розглянути клопотання захисника ПлахотнюкаО.А. в інтересах ОСОБА_2 в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Так, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 12.05.2017 відмовлено у відкритті провадження за скаргою Плахотнюка О.А. в інтересах ОСОБА_2 у рамках кримінального провадження, внесеного 12.08.2015 до ЄРДР за №42015000000001716.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходив з того, що скарга подана на бездіяльність прокурора, не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, в обґрунтування доводів своєї апеляційної скарги ПлахотнюкО.А. вважає, що нерозгляд прокурором Літвіновою В.В. клопотання про негайне внесення змін до ЄРДР у зв'язку з відсутністю у ОСОБА_2 статусу підозрюваного у кримінальному провадженні − є бездіяльністю органу досудового розслідування, яка у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена до слідчого судді. При цьому адвокат посилається на ст.ст.220 КПК України.

Заслухавши суддю доповідача та перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження в межах поданої апеляції, колегія суддів приходить до переконання про часткове задоволення апеляційних вимог Плахотнюка О.А., з огляду на наступне.

Учасники до суду не з'явились. Про дату, час та місце судового розгляду існуючої апеляційної скарги повідомлені належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах провадження телефонограмою та судовим повідомленням, направленим до прокуратури факсимільним зв'язком. Причини неявки суду не повідомлено, клопотань не надходило, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Зазначеним критеріям ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 12.05.2017 не відповідає, що підтверджується слідуючим.

Ч.1 ст.303 КПК України вказує на вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні та суб'єктів оскарження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Так, доводи скарги адвоката Плахотнюка О.А. зводяться до того, що ним в інтересах ОСОБА_2 подано клопотання прокурору Літвіновій В.В. від 10.03.2017 про внесення змін до ЄРДР у зв'язку з відсутністю у ОСОБА_2 статусу підозрюваного у кримінальному провадженні.

Отже, на думку адвоката, органом досудового розслідування порушено вимоги ч.1 ст.220 КПК України в частині нездійснення ним обов'язкових дій, які він зобов'язаний вчинити згідно законодавства, а саме не розглянуто його клопотання від 10.03.2017 про внесення змін до ЄРДР.

Враховуючи вимоги ст. 220, 303 КПК України, колегія суддів погоджується з доводами апелянта в частині того, що в даному випадку має місце бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невчиненні інших процесуальних дій, як те визначає ч.1 ст.303 КПК України, що полягає у нерозгляді прокурором клопотання про внесення змін до ЄРДР, а слідчий суддя прийшов до передчасного висновку, що скарга подана на бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню.

Натомість, як слідує з доданих до апеляційної скарги матеріалів, ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 27.03.2017 скаргу адвоката Плахотнюка О.А. в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні вимог ст.220 КПК України задоволено частково і зобов'язано прокурора групи прокурорів Прокуратури міста Києва Літвінову В.В., яка здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні №42015000000001716, розглянути клопотання адвоката Плахотнюка О.А. від 10.03.2017.

Крім того, додатки до апеляційної скарги також місять відповіді Прокуратури міста Києва на клопотання Плахотнюка О.А. від 10.03.2017.

Таким чином, зважаючи, що клопотання Плахотнюка О.А. від 10.03.2017 розглянуто, з огляду на положення ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя безпідставно відмовив адвокату у відкритті провадження за його скаргою, у зв'язку з чим оскаржувана ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 12.05.2017 підлягає скасуванню з направленням скарги до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття такої скарги до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА

Апеляційну скаргу адвоката Плахотнюка О.А. в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 12.05.2017 про відмову у відкритті провадження за скаргою Плахотнюка О.А. в інтересах ОСОБА_2 у рамках кримінального провадження, внесеного 12.08.2015 до ЄРДР за №42015000000001716, − скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою направити скаргу до Дніпровського районного суду міста Києва на новий розгляд.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

Ігнатов Р.М. Маліновський О.А. КияшкоО.А.