Ухвала суду № 67246440, 18.10.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 760/675/16-к

№1-кс/760/12451/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18. 10. 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., при секретарі Яковенко Н. К., за участю прокурора Перова А. В., підозрюваної ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката Горошинського О. О. - про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_1, у кримінальному провадженні за № 52015000000000002 від 04.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката Горошинського О. О. - про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_1, у кримінальному провадженні за № 52015000000000002 від 04.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив залишити подане клопотання без розгляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не висловила чіткої думки з приводу можливості подальшого розгляду даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 13. 09. 2016 року адвокатом Горошинським О. О. було подано до суду клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_1, у кримінальному провадженні за № 52015000000000002 від 04.12.2015 року.

Вбачається, що подане клопотання було подано від імені адвоката Горошинського О. О. та підписано ним особисто.

На момент звернення до суду з клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_1, адвокат діяв на підставі Договору №07/16 про надання правової допомоги від 29. 07. 2016 року.

В зв'язку з тим, що повноваження адвоката Горошинського О. О. на момент звернення до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу були підтверджені належним та допусти доказами, вказане клопотання було прийнято судом та призначено судове засідання для розгляду клопотання по суті.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду даного клопотання, тобто станом на 18. 10. 2016 року адвокат Горошинський О. О. не здійснює представництво інтересів підозрюваної ОСОБА_1

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, якою було подано дане клопотання на даний час не здійснює представництво інтересів підозрюваної ОСОБА_1 та не підтримує клопотання, з яким звернулась, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даного клопотання по суті та приходить до висновку про залишення поданого клопотання без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя О. В. Бобровник