Ухвала суду № 67008785, 06.06.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/8719/17

н/п 1-кс/766/5282/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., при секретарі Сікорській Я.А., за участю слідчого Рябого Р.О., Владімірцева А.В., прокурора Єложенко М.С., представника заявника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах MASTER SHIPPING LTD. про скасування арешту майна повністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання адвокатаОСОБА_1 в інтересах MASTER SHIPPING LTD. про скасування арешту майна повністю, в якому просить:скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року в справі № 757/10331/15-к за кримінальним провадженням № 42014000000001194 про накладення арешту на судно «KANTON», ІМО № 9412311, під прапором Тувалу, власником якого є компанія MASTER SHIPPING LTD., із забороною користування та розпорядження даним майном будь-який особі.

Мотивуючи клопотання заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Середа К.О. від 24.03.2015 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СВ управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 накладено арешт на майно судно «KANTON», ІМО № 9412311, що приписане у місті Фунафуті, держави Тувалу, власником якого є компанія «Master Shipping LTD» із забороною користування та розпорядження даним майном будь-який особі.

Заявник вважає, що оскаржувану ухвалу було винесено необґрунтовано так як діянні відсутній склад кримінального правопорушення та на теперішній час відпала потреба у самому застосуванні даного заходу, оскільки накладений арешт призводить до колосальних та необґрунтованих збитків судновласнику. У звязку з чим захисник вважає, що оскаржувану ухвалу має бути скасовано повністю.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_1 підтримав клопотання просив його задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні.

Слідчий суддя заслухавши пояснення представника заявника, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Судом встановлено, щоухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Середа К.О. від 24.03.2015 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СВ управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 накладено арешт на майно судно «KANTON», ІМО № 9412311, що приписане у місті Фунафуті, держави Тувалу, власником якого є компанія «Master Shipping LTD» із забороною користування та розпорядження даним майном будь-який особі.

Відповідно до першого речення ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

В свою чергу у поданому клопотанні заявлено вимогу про скасування самої ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Середа К.О. від 24.03.2015 року про накладення арешту на майно. При цьому, згідно ст.ст. 309 ч. 1 , 407 ч. 3 КПК України, скасування ухвали слідчого судді про арешт майна є повноваженнями виключно суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючисьст.174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах MASTER SHIPPING LTD. про скасування арешту майна повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_3