Ухвала суду № 66886589, 07.04.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 07.04.2017

Справа № 320/8017-16-к

(1-кс/320/896/17)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» квітня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольській міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Бахаєва І.М.,

при секретарі Фурсової Л.І.,

за участю:

прокурора - Навка Д.В.,

представника заявника ТОВ «Компанія Позитив» адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Компанія Позитив» на бездіяльність органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування.

Скарга мотивується тим, що 24.03.2017 року від працівників ДБ «Ощадбанк» та Єдиного державного реєстру судових рішень, посадовим особам «Компанії позитив» стало відомо, про матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 42016081280000057 від 02.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Як зазначено в скарзі, посадові особи ТОВ «Компанія Позитив» не викликались а ні до Мелітопольської місцевої прокуратури, що була ініціатором звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а ні до органів поліції, крім того з ними не проводились ніякі слідчі дії. Такі упереджені дії прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури на думку представника заявника, та наявності в судовому реєстрі назви компанії, під приводом розкрадання державних коштів, призводять до втрати довіри то ТОВ «Компанія Позитив» та відмови контрагентів від укладення нових договорів та працювати по вже укладеним. Незважаючи на запитувану інформацію відповідно до ухвал суду, та значний проміж уток часу розслідування кримінального провадження , ані слідчій ані прокурор до теперішнього часу не надають посадовим особам ТОВ «Компанія Позитив» статусу сторони у кримінальному провадження, що на думку заявника впливає на повноту та обєктивність дослідження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадження відповідно до ст.. 91 КПК України.

Тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 24, 25, 28, 303, 304 КПК України , скаржник просить задовольнити дану скаргу, зобовязати орган досудового розслідування прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_2, повернути тимчасово вилучене майно, кримінальне провадження №42016081280000057 від 02.12.2016 в частині проведення перевірки щодо діяльності ТОВ «Компанія Позитив» - закрити.

В судовому засіданні представник скаржника ТОВ «Компанія Позитив» адвокат ОСОБА_1 скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 п. 19 ст..3 КПК України, визначення основних термінів Кодексу, терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення:

19) сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження:

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ст. 307 КПК України рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

1. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

4) відмову у задоволенні скарги.

3. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 13.12.2016 року було надано дозвіл на отримання інформації з Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, щодо осіб працівників в тому числі ТОВ «Компанія Позитив», а тому суд з поданої скарги та пояснень представника заявника не вбачає законних підстав для задоволення скарги в частині повернення тимчасово вилученого майна.

Оскільки, скаржник в скарзі та під час її розгляду не обґрунтовує свої вимоги та не вказує на обставини, за яких можливо встановити, його правовий статус у кримінальному провадженні на момент звернення зі скаргою, а тому ця особа не має права оскаржувати будь які дії у даному кримінальному проваджені.

На підставіст. 307 КПК Україниухвала слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.3, 55,303,307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Позитив» на бездіяльність органу досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя

Мелітопольського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_3