Ухвала суду № 65989416, 03.04.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/11308/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Астахової О.О.

при секретарі Наумовій О.С.

скаржника Плахотнюка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Плахотнюка Олександра Андрійовича, в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №42015000000001716 від 12.08.2015 року

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Плахотнюк О.А. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов'язати слідчого прокуратури міста Києва Надіда О.В. у кримінальному провадженні №42015000000001716 від 12.08.2015 року розглянути його клопотання від 10.03.2017 року про скасування постанови слідчого Подольського В.О. від 30.01.2017 року, якою оголошено в розшук ОСОБА_2, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Мотивуючи тим, 13.03.2017 року до старшого слідчого групи слідчих прокуратури м. Києва Надіда О.В. надійшло його клопотання про скасування постанови слідчого Подольського В.О. від 30.01.2017 року, якою оголошено в розшук ОСОБА_2 Однак, станом на момент подання скарги до суду, відомостей про результати розгляду клопотання не має, чим порушено вимоги передбачені ст. 220 КПК України, що змусило звернутись з даною скаргою до суду.

У судовому засіданні адвокат Плахотнюк О.А. скаргу підтримав та просив суд її задовольнити, виходячи з доводів якими вона обґрунтовується.

Слідчий прокуратури міста Києва у судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Оскільки відсутність слідчого не є перешкодою у розгляді скарги за ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд у його відсутність.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката Плахотнюка О.А., що діє в інтересах ОСОБА_2 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що 12.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015000000001716, внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

10.03.2017 року адвокат Плахотнюк О.А., що діє в інтересах ОСОБА_2, подав клопотання про скасування постанови слідчого Подольського В.О. від 30.01.2017 року, якою оголошено в розшук ОСОБА_2, яке було отримано уповноваженою особою прокуратури м. Києва 13.03.2017 року.

Проте, на час проведення судового засідання, відомостей того, що вказане клопотання розглянуто суду не надано.

Згідно із ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги адвоката Плахотнюка О.А., що діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №42015000000001716 від 12.08.2015 року Надіда О.В., щодо зобов'язання слідчого прокуратури міста Києва Надіда О.В., виконати вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду та повідомлення про результати розгляду клопотання поданого адвокатом Плахотнюком О.А. 10.03.2017 року.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката Плахотнюка Олександра Андрійовича, в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №42015000000001716 від 12.08.2015 року - задовольнити.

Зобов'язати слідчого прокуратури міста Києва Надіда О.В., який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015000000001716 від 12.08.2015 року, виконати вимоги передбачені ст. 220 КПК України, щодо розгляду та повідомлення про результати розгляду клопотання Плахотнюка Олександра Андрійовича, в інтересах ОСОБА_2 від 10.03.2017 року про скасування постанови слідчого Подольського В.О. від 30.01.2017 року, якою оголошено в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя