Постанова № 65461861, 21.03.2017, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/367/2017 Справа №641/753/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А.

при секретарі Веселянській К.І.

За участю сторін:

заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 9 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12012220540000592 від 19 грудня 2012 року за ознаками ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 388, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 206, ч.1 ст.367, ч.2 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 9 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12012220540000592 від 19 грудня 2012 року за ознакамич.1 ст. 190, ч.1 ст. 388, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 206, ч.1 ст.367, ч.2 ст. 357 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 від себе та за дорученням ОСОБА_4, ОСОБА_3 підтримали скаргу та пояснили, що постанова слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області Гвоздецької О.М. від 9 лютого 2017 р. про закриття кримінального провадження №42015220000000592 не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки заявники вважають, що в діях колишнього директора ТОВ СП «Веда-Холдинг» ОСОБА_6, колишнього директора ТОВ СУТДЗ «Агросінтез» ОСОБА_7, директора ТОВ «Допомога» ОСОБА_8, директора ТОВ «Енліль» ОСОБА_9, голови правління ПАТ «СУБ «Грант» ОСОБА_10, президента ПАТ «СУБ «Грант» ОСОБА_11, інших службових осіб ПАТ «СУБ «Грант», службових осіб ЮТ «ХМБТІ» та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_12 наявний склад кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190, ст. 388, ст. 364, ст. 206, ст.367, ст. 357 КК України.

Вважають, що всі необхідні слідчі та процесуальні дії виконані, а томі слідчому необхідно закінчити досудове розслідування та пред»явити винним особам підозру, а висновки, викладені у постанові про закриття кримінального провадження не відповідають фактичним обставинам справи.

Слідчий Слобідського відділу Поліції ГУНП в Харківській області Гвоздецька О.М. надала суду заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Слідчий суддя, вислухавши скаржників, вважає, що скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів кримінального провадження:

19 грудня 2012 року за заявою ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за N° 12012220540000592 за ч. 1 ст.190 КК України;

28 червня 2013 року за матеріалами, що надійшли з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова за заявою ОСОБА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 12013220540002167 за ч. 1 ст.388 КК України;

09 серпня 2013 року на виконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 12013220540002576 за ч. 2 ст. 364 КК України;

01 жовтня 2013 року за заявою ОСОБА_1 до Єдиного реєстру , досудових розслідувань внесено відомості за № 12013220540003223 за ч. 1 ст. 206 КК України;

01 жовтня 2013 року за заявою ОСОБА_1 до Єдиного реєстру і досудових розслідувань внесено відомості за № 12013220540003224 за ч. 1 ст.367 КК України;

01 жовтня 2013 року за заявою ОСОБА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 12013220540003225 за ст.219 КК України;

01 жовтня 2013 року за заявою ОСОБА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 12013220540003226 за ч. 1 ст.212 КК України.

Постановою прокурора прокуратури Комінтернівського району Харкова від 16 січня 2014 року вказані кримінальні провадження об'єднані в одне провадження за №12012220540000592.

Крім того, 19 грудня 2012 року за заявою ОСОБА_1 до Єдиною реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 12012220540000584 за ч. 1 ст.190 КК України.

Постановою прокурора прокуратури м. Харкова від 02 червня 2014 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12012220540000584 за ч. 1 ст.190 КК України виділено в окреме провадження за № 12014220010000134.

Постановою прокурора прокуратури м. Харкова від 02 червня 2014 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12012220540000592 за ч. 1 ст.190, ч. 1 ст.388, ч.2 ст.364, ч. 1 ст. 206, ч. 1 ст. 367, ст. 219, ч. 1 ст.212 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014220010000134 за ч. 1 ст.190 КК України об'єднано в одне провадження № 12012220540000592.

16 березня 2015 року постановою старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції Сорського О.І. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012220540000592 від 19 грудня 2012 року за ч. 1 ст.190, ч. 1 ст.388, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 206, ч. 1 ст. 367, ст. 219, ч. 1 ст. 212 КК України, закрито у зв'язку із відсутністю в діях колишнього директора ТОВ СП «Веда-Холдинг» ОСОБА_6, колишнього директора ТОВ СУТДЗ «Агросінтез» ОСОБА_7, директора ТОВ «Допомога» ОСОБА_8, директора ТОВ «Енліль» ОСОБА_9, голови правління ПАТ «СУБ «Грант» ОСОБА_10, президента ПАТ «СУБ «Грант» ОСОБА_11, інших службових осіб ПАТ «СУБ «Грант», службових осіб ЮТ «ХМБТІ» та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_12 складів кримінальних правопорушень, передбачених статтями 190, 388, 364, 206, 367, 219, 212 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2015 року вищевказана постанова старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції Сорського О.І. скасована.

Постановою слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області від 19 січня 2016 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012220540000592 від 19 грудня 2012 року за ч. 1 ст.190, ч. 1 ст.388, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 206, ч. 1 ст.367, ст. 219, ч. 1 ст. 212 КК України, закрито у зв'язку із відсутністю в діях колишнього директора ТОВ СП «Веда-Холдинг» ОСОБА_6, колишнього директора ТОВ СУТДЗ «Агросінтез» ОСОБА_7, директора ТОВ «Допомога» ОСОБА_8, директора ТОВ «Енліль» ОСОБА_9, голови правління ПАТ «СУБ «Грант» ОСОБА_10, президента ПАТ «СУБ «Грант» ОСОБА_11, інших службових осіб ПАТ «СУБ «Грант», службових осіб ЮТ «ХМБТІ» та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_12 складів кримінальних правопорушень, передбачених статтями 190, 388, 364, 206, 367, 219, 212 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 січня 2016 року вищевказана постанова слідчого була скасована та зазначено про необхідність взяти до уваги ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2015 року, яка була взагалі відсутня у матеріалах кримінального провадження та не виконати дії, зазначені в ній, а саме: 1) врахувати та належним чином дати оцінку ст. 7 Закону України « Про спеціальний режим інвестиційної діяльності на території міста Харкова» в частині того, що вказаним Законом скасовано пільги щодо сплати ввізного мита, податку на додану вартість, податку на прибуток підприємств та податку на землю, які надавалися на період реалізації інвестиційних проектів; 2) дати належну оцінку та обґрунтувати висновок про відсутність в діях нотаріуса ОСОБА_12 складу кримінального правопорушення з урахуванням того, що слідчим було встановлено внесення нотаріусом невірного коду ЄДРПОУ підприємства ТОВ СУАП «Веда-Холдинг», що призвело до уникання від арешту майна, 3) не надано оцінку клопотанню ОСОБА_1 та не вирішено дане клопотання, 4) не надано оцінки всім доказам, які зібрані під час проведення розслідування та викладено лише їх зміст, 5) постанова про закриття кримінального провадження від 19 січня 2016 року дублює раніше скасовану постанову про закриття кримінального провадження від 16 березня 2015 року, 6) а також зазначено про необхідність при вирішенні питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, інших службових осіб ПАТ «СУБ «Грант», службових осіб ЮТ «ХМБТІ» та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_12 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190, 388, 364, 206, 367, 219, 212 КК України, слідчому слід більш ретельно, з врахуванням складності складу вищевказаних кримінальних правопорушень проаналізувати та дати оцінку за кожним складом вищевказаних статей КК України та на підставі зібраних доказів, з урахуванням їх оцінки у сукупності, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Постановою слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області від 17 жовтня 2016 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012220540000592 від 19 грудня 2012 року закрито у зв'язку із відсутністю в діях колишнього директора ТОВ СП «Веда-Холдинг» ОСОБА_6, колишнього директора ТОВ СУТДЗ «Агросінтез» ОСОБА_7, директора ТОВ «Допомога» ОСОБА_8, директора ТОВ «Енліль» ОСОБА_9, голови правління ПАТ «СУБ «Грант» ОСОБА_10, президента ПАТ «СУБ «Грант» ОСОБА_11, інших службових осіб ПАТ «СУБ «Грант», службових осіб ЮТ «ХМБТІ» та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_12 складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 388, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 206, ч.1 ст.367, ч.2 ст. 357 КК України, тобто за ст.. 284 ч.1 п.2 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.11.2017 року вищевказана постанова слідчого скасована та зазначено про необхідність виконання наступних слідчих та процесуальних дій: вирішити по суті клопотання ОСОБА_1 від 17.11.2015р., долучити копію ухвали Апеляційного суду Харківської області від 18.05.2015р., вирішити клопотання ОСОБА_1 від 17.02.2016р.. 28.04.2016р., не долучено постанови прокурора про виділення в окреме провадження та визначення підслідності за ч.1 ст. 212 КК України.

Постановою слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області від 9 лютого 2017 року вищевказане кримінальне провадження закрито на підставі ст. 284 ч.1 п. 2 КПК України.

Оскільки слідчим суду не надано матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя не має можливості перевірити викладені у постанові про закриття кримінального провадження відомості щодо виконання вимог суду, зазначених в ухвалі від 16.11.2016 року

Крім того, ухвалою слідчого судді від 14 лютого 2017 року зобов'язано слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області розглянути в порядку, передбаченому ст.. 220 КПК України клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 від 17 січня 2017 року. Відомостей про розгляд даного клопотання суду не надано. Крім того, слідчий суддя зазначає, що на час прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження, судом розглядалась вищевказана скарга на бездіяльність слідчого в частині не вирішення клопотань заявників та жодних даних про закриття на час прийняття рішення слідчим суддею 14.02.2017р. до суду не надходило.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 9 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12012220540000592 від 19 грудня 2012 року за ознаками ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 388, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 206, ч.1 ст.367, ч.2 ст. 357 КК України задовольнити, постанову про закриття кримінального провадження від 9 лютого 2017 року скасувати, а матеріали кримінального провадження направити для продовження проведення досудового розслідування, під час якого врахувати вищевикладене та прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке відповідає фактичним обставинам справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 9 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12012220540000592 від 19 грудня 2012 року за ознаками.1 ст. 190, ч.1 ст. 388, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 206, ч.1 ст.367, ч.2 ст. 357 КК України - задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження від 9 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12012220540000592 від 19 грудня 2012 року за ознаками ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 388, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 206, ч.1 ст.367, ч.2 ст. 357 КК України - скасувати, а матеріали кримінального провадження направити для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- С . А . Ариничева