Ухвала суду № 65390364, 16.03.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/11308/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., за участю секретаря судових засідань Панасюк Ю.М., розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката Головкова Євгена Ігоровича в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

Адвокат Головков Є.І. звернувся зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, в порядку ст. 303 КПК України, та просить зобов'язати слідчих з групи слідчих прокуратури м. Києва, якими проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42015000000001716 від 12.08.2015 року, розглянути у встановленому законом порядку клопотання захисника Головкова Є.І. в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, подане 28 лютого 2017 року щодо надання копій процесуальних документів, що наявні у матеріалах кримінального провадження № 42015000000001716 від 12.08.2015 року, та надати відповідь на таке клопотання.

У судовому засіданні адвокат Головков Є.І. скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор Жила Б.О. заперечував проти задоволення скарги, зазначивши про її безпідставність.

Заслухавши доводи адвоката, заперечення прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу подано у відповідності до положень ст. 304 КПК України та на процесуальну дію/бездіяльність, що підлягає оскарження на досудовому провадженні (ст. 303 КПК України).

У судовому засіданні встановлено, що 28 лютого 2017 року адвокатом Головковим Є.І. на ім'я прокурора Жили О.Б., яким здійснюється процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 42015000000001716, подано клопотання про надання підозрюваному ОСОБА_3 та/або його захиснику адвокату Головкову Є.І. належним чином завірені копії всіх процесуальних документів, що наявні у матеріалах кримінального провадження № 42015000000001716 від 12.08.2015 року та які приймались різними посадовими особами з часу внесення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

На клопотання адвоката Головкова Є.І. прокурором Жилою О.Б. 06 березня 2017 року надано письмову відповідь, відповідно до якої адвокату повідомлено, що підозрюваному ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як захиснику підозрюваного, відповідно до вимог ч. 2 ст. 184 КПК України, надано копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу, та з метою задоволення заявленого клопотання захиснику Головкову Є.І. будуть надані для ознайомлення (з можливістю робити їх копії) інші матеріали кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя, діючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв'язку, вважає, що скарга є необґрунтованою та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 1-3, 7-29, 84-86, 91-94, 110, 303-307, 309, 310, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги адвоката Головкова Євгена Ігоровича в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя