Ухвала суду № 63962674, 10.01.2017, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_____________

У Х В А Л А

"10" січня 2017 р.Справа № 924/1282/13

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Радченя Д.І., розглянувши матеріали заяви ПАТ "Рівнеазот" м. Рівне

до ТОВ "Євро Лізинг" м. Хмельницький

до ПАТ "УкрСиббанк" м. Київ

про визнання недійсним договору застави №132065 від 04.07.2008р. в частині передачі в заставу чотирьох транспортних засобів ПАТ "Рівнеазот": - Ford Тоurneo Соnnесt 1,8 ТDСІ, шасі № WFOJXXTTPJ8C28096, реєстраційний номер № НОМЕР_1; - Ford Тоurneo Соnnekt 1,8 ТDСІ, шасі № WFOJXXTTPJ7Р46667, реєстраційний № НОМЕР_2; - Skoda Superb Classic 1,8 МТ, шасі № ТМВDL23UX8B301667, реєстраційний № НОМЕР_3; - Skoda Octavia А5 Liftback Ambiente 1,6 , шасі № ТМВСА41Z88В157371, реєстраційний № НОМЕР_4)

у справі № 924/1282/13 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЦЕНТР КИЇВ" м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ" м. Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники сторін:

від заявника: ОСОБА_1 - представник ПАТ "Рівнеазот" за дов. № 161-юд від 23.12.2016року

за участю ліквідатора ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 28.10.2013 порушено провадження у справі № 924/1282/13 про банкрутство ТОВ "Євро Лізинг".

Постановою суду від 23.07.2015 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 04.06.2015 у справі № 924/421/15 під головуванням судді Радченя Д.І. в порядку позовного провадження задоволено позовні вимоги ПАТ "Рівнеазот" (позивач) до ТОВ "Євро Лізинг" (відповідач-1), ПАТ "УкрСиббанк" (відповідач-2). Визнано недійсним договір застави №132065 від 04.07.2008, укладений між ТОВ "Євро Лізинг" та ПАТ "УкрСиббанк", зокрема, його додаткову угоду №27 від 24.02.2011 в частині передачі в заставу чотирьох транспортних засобів ПАТ "Рівнеазот": - Ford Тоurneo Соnnесt 1.8 ТDСІ, шасі №WFOJXXTTPJ8C28096, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; - Ford Тоurneo Соnnekt 1.8 ТDСІ, шасі №WFOJXXTTPJ7Р46667, державний реєстраційний номер НОМЕР_2; - Skoda Superb Classic 1,8 МТ, шасі №ТМВDL23UX8B301667, державний реєстраційний номер НОМЕР_3; - Skoda Octavia А5 Liftback Ambiente 1,6, шасі №ТМВСА41Z88В157371, державний реєстраційний номер НОМЕР_4. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 рішення господарського суду Хмельницької області від 04.06.2015 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2015 касаційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" задоволено частково, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 та рішення господарського суду Хмельницької області від 04.06.2015 скасовано, справу № 924/421/15 передано на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 30.05.2016 (головуючий суддя Грамчук І.В., судді: Вибодовський О.Д., Яроцький А.М.) провадження у справі припинено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.08.2016 апеляційну скаргу задоволено, ухвалу господарського суду Хмельницької області від 30.05.2016 скасовано, справу № 924/421/15 передано на розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2015 касаційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" задоволено частково, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.08.2016 у справі №924/421/15 скасовано. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 30.05.2016 у справі №924/421/15 змінено, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції: "Справу №924/421/15 передати до господарського суду Хмельницької області для розгляду по суті в межах справи про банкрутство №924/1282/13."

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Крамару С.І. в провадженні якого перебуває справа про банкрутство ТОВ „Євро Лізінг.

Ухвалою суду від 07.12.2016р. суддею Крамаром С.І. задоволено самовідвід у розгляді заяви ПАТ "Рівнеазот" (вх. №05-06/941/16).

Розпорядженням в.о. керівника апарату №93/16 від 08.12.2016р. призначено повторний автоматизований розподіл справ (заяви), за наслідком проведення якого розгляд заяви ПАТ "Рівнеазот" (вх. №05-06/941/16) визначено судді Яроцькому А.М.

Ухвалою суду від 15.12.2016 року суддею Яроцьким А.М. заявлено та задоволено самовідвід.

Розпорядженням в.о. керівника апарату №97/16 від 16.12.2016р. призначено повторний автоматизований розподіл справ (заяви), за наслідком проведення якого розгляд заяви ПАТ "Рівнеазот" (вх. №05-06/941/16) визначено судді Грамчуку І.В.

Ухвалою суду від 26.12.2016 року суддею Грамчук І.В. заявлено та задоволено самовідвід.

Розпорядженням керівника апарату №105/16 від 26.12.2016р. призначено повторний автоматизований розподіл справи (заяви), за наслідком проведення якого розгляд заяви ПАТ "Рівнеазот" визначено судді Радчені Д.І.

Ухвалою суду від 29 грудня 2006 року суддею Радченя Д.І. справу призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін на 10.01.2017р.

Так, відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Відповідно до п. 1.2.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" питання про відвід судді вирішується судом у тому складі, який розглядає справу. Отже, якщо справа розглядається суддею одноособово, відповідне питання вирішується саме цим суддею у нарадчій кімнаті.

У такому ж порядку вирішується питання про самовідвід суддів.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені. Отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з частиною п'ятою статті 20 ГПК України та з урахуванням вимог статті 86 названого Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи (заяви) рішенням господарського суду Хмельницької області від 04 червня 2015 у справі № 924/421/15 під головуванням судді Радченя Д.І. порядку позовного провадження задоволено позовні вимоги ПАТ "Рівнеазот" (позивач) до ТОВ "Євро Лізинг" (відповідач-1), ПАТ "УкрСиббанк" (відповідач-2). Визнано недійсним договір застави №132065 від 04.07.2008, укладений між ТОВ "Євро Лізинг" та ПАТ "УкрСиббанк", зокрема, його додаткову угоду №27 від 24.02.2011 року в частині передачі в заставу чотирьох транспортних засобів ПАТ "Рівнеазот": - Ford Тоurneo Соnnесt 1.8 ТDСІ, шасі №WFOJXXTTPJ8C28096, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; - Ford Тоurneo Соnnekt 1.8 ТDСІ, шасі №WFOJXXTTPJ7Р46667, державний реєстраційний №АА5392НР; - Skoda Superb Classic 1,8 МТ, шасі №ТМВDL23UX8B301667, державний реєстраційний №АА9618НР; - Skoda Octavia А5 Liftback Ambiente 1,6, шасі №ТМВСА41Z88В157371, державний реєстраційний №АА9617НР. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В подальшому постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.09.2015р. рішення господарського суду Хмельницької області від 04.06.2015 залишено без змін.

Однак, постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2015 касаційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" задоволено частково, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 та рішення господарського суду Хмельницької області від 04.06.2015 скасовано, справу № 924/421/15 передано на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 30.05.2016 (головуючий суддя Грамчук І.В., судді: Вибодовський О.Д., Яроцький А.М.) провадження у справі припинено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.08.2016 апеляційну скаргу задоволено, ухвалу господарського суду Хмельницької області від 30.05.2016 скасовано, справу № 924/421/15 передано на розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2015 касаційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" задоволено частково, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.08.2016 у справі №924/421/15 скасовано. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 30.05.2016 у справі №924/421/15 її резолютивну частину викладено в наступній редакції: "справу №924/421/15 передати до господарського суду Хмельницької області для розгляду по суті в межах справи про банкрутство №924/1282/13."

Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення обставин, які б викликали сумніви у неупередженості під час повторного розгляду заяви ПАТ "Рівнеазот" м. Рівне до ТОВ "Євро Лізинг" м. Хмельницький до ПАТ "УкрСиббанк" м. Київ про визнання недійсним договору застави №132065 від 04.07.2008р. в частині передачі в заставу чотирьох транспортних засобів ПАТ "Рівнеазот" : - Ford Тоurneo Соnnесt 1,8 ТDСІ, шасі № WFOJXXTTPJ8C28096, реєстраційний номер № НОМЕР_1; - Ford Тоurneo Соnnekt 1,8 ТDСІ, шасі № WFOJXXTTPJ7Р46667, реєстраційний № НОМЕР_2 ; - Skoda Superb Classic 1,8 МТ, шасі № ТМВDL23UX8B301667, реєстраційний № НОМЕР_3; - Skoda Octavia А5 Liftback Ambiente 1,6 , шасі № ТМВСА41Z88В157371, реєстраційний №АА9617НР, в межах справи №924/1282/13 (справа № 924/421/15), беручи до уваги той факт, що суддя Радченя Д.І. брав участь у розгляді справи №924/421/15 і якому скасовано прийняте ним рішення, суддею Раченя Д.І. заявлено самовідвід від участі в розгляді вказаної заяви в межах справи №924/1282/13.

За змістом правової позиції Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі Мікалефф проти Мальти: правосуддя не тільки здійснюється, а повинно також демонструватися; кожний суддя, стосовно якого існують будь-які сумніви щодо недостатньої неупередженості, повинен відмовитися від розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та обставини, які можуть викликати сумніви в неупередженості судді, самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

Самовідвід судді Радчені Д.І. від участі у розгляді заяви ПАТ "Рівнеазот" м. Рівне до ТОВ "Євро Лізинг" м. Хмельницький до ПАТ "УкрСиббанк" м. Київ про визнання недійсним договору застави №132065 від 04.07.2008р. в частині передачі в заставу чотирьох транспортних засобів ПАТ "Рівнеазот" : - Ford Тоurneo Соnnесt 1,8 ТDСІ, шасі № WFOJXXTTPJ8C28096, реєстраційний номер №АА5391 НР; - Ford Тоurneo Соnnekt 1,8 ТDСІ, шасі № WFOJXXTTPJ7Р46667, реєстраційний № НОМЕР_2 ; - Skoda Superb Classic 1,8 МТ, шасі № ТМВDL23UX8B301667, реєстраційний № НОМЕР_3; - Skoda Octavia А5 Liftback Ambiente 1,6 , шасі № ТМВСА41Z88В157371, реєстраційний № НОМЕР_4 в межах справи №924/1282/13 (справа № 924/421/15) задовольнити.

СуддяРадченя Д.І.

Віддруковано 18 прим. (надісл. всім простим):

1- до справи;

2 - ініціюючому кредитору (просп. Перемоги, б. 67, Святошинський р-н, м. Київ, 03062);

3 - боржнику (АДРЕСА_1);

4 - ФОП ОСОБА_3 (02222, АДРЕСА_2);

5 - ОСОБА_4 (АДРЕСА_3, 02166);

6 - ТОВ "АвтоАльянс Київ" (м. Київ, Бульвар Л.Українки, 5);

7 - ПАТ "УкрСиббанк" (м. Харків, пр. Московський, 60 та м. Київ, вул. Андріївська, б. 2/12);

8 - ПАТ "Перший український міжнародний банк" (м. Київ, вул. Андріївська, 4);

9 - ТОВ "Консалтингова компанія "СІДКОН" (м. Київ, пр. Перемоги 121-Б, оф. 224);

10- ТОВ "КАН" (вул. Богатирська, б. 11, м. Київ, 04209);

11 - ПАТ "ОСОБА_5 ОСОБА_6"(вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01034);

12 - ПАТ "Укрсоцбанк" (вул. Ярославів Вал, буд. 14-А, м. Київ, 01034);

13 - ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" (вул. І.Федорова, 32-А, м. Київ, 03038);

14 -ФОП ОСОБА_6,(АДРЕСА_4);

15 - ОСОБА_7 (АДРЕСА_5, 021192);

16 - ДПІ у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (м. Київ, вул. Верховинна, 9);

17 -ТОВ "СОЛО-ІНВЕСТ" (бульвар 50-річчя Перемоги, буд.86, м. Біла Церква, Київська область, 09100);

18 - ОСОБА_8 (01011, АДРЕСА_6);