Ухвала суду № 63253976, 05.12.2016, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_____________

У Х В А Л А

"05" грудня 2016 р.Справа № 924/1282/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЦЕНТР КИЇВ" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ" м. Хмельницький

про порушення справи про банкрутство (заява про визнання договору факторингу недійсним)

Представники сторін:

від кредиторів: не з'явились;

від ТОВ "Олімп ОСОБА_1": ОСОБА_2 - представник згідно довіреності №19 від 01.11.2016р.;

від ТОВ "Трініті": не з'явились;

від боржника: не з'явились;

за участю ліквідатора: не з'явився.

Ухвалою суду від 28.10.2013р. порушено провадження у справі №924/1282/13 про банкрутство ТОВ "ЄВРО ЛІЗИНГ". Введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №221 від 21.02.2013р.).

21.04.2015р. на адресу суду від розпорядника майна ТОВ "Євро Лізинг" арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшла заява №02-04/170 від 20.04.2015р. про визнання недійсним договору факторингу №54-ф/07 від 30.07.2013р. укладеного між ТОВ "Євро Лізинг" та ТОВ "Олімп ОСОБА_1".

Постановою суду від 23.07.2015р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 ліквідатором ТОВ "ЄВРО ЛІЗИНГ".

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.11.2015р. прийнято рішення призначити ліквідатором ОСОБА_5

Ухвалами суду від 28.07.2015р. та від 28.09.2016р. в частині розгляду заяви про визнання недійсним договору факторингу №54-ф/07 від 30.07.2013р. укладеного між ТОВ "Євро Лізинг" та ТОВ "Олімп ОСОБА_1" було призначено судову експертизу, а справу №924/1282/13 в цій частині було зупинено.

Ухвалами суду від 21.07.2016р. та від 01.11.2016р. провадження за заявою про визнання недійсним договору факторингу №54-ф/07 від 30.07.2013р. укладеного між ТОВ "Євро Лізинг" та ТОВ "Олімп ОСОБА_1" у межах справи №924/1282/13 про банкрутство ТОВ "Євро Лізинг" поновлено та призначено до розгляду. Ухвалою суду від 21.11.2016р. розгляд справи було відкладено.

Ліквідатор ОСОБА_5 доводи, викладені у заяві №02-04/170 від 20.04.2015 року підтримав. Вказує, що за результатами аналізу матеріалів справи про банкрутство ВАТ „Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій, було встановлено, що ТОВ „Євро Лізинг та ТОВ „Олімп ОСОБА_1 30.07.2013 року укладено договір факторингу №54-ф/07, в подальшому 18.11.2014 року між ТОВ „Олімп ОСОБА_1 та ТОВ „Трініті укладено договір про відступлення права вимоги. Проте, в силу положень ч. 1 ст. 20 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого, зокрема, з підстав того, що боржник здійснив відчуження майна за цінами відповідно нижчими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобовязання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів. Відтак, оскільки справа про банкрутство ТОВ „Євро Лізинг була порушена 28.10.2013 року, оскаржуваний договір було укладено 30.07.2013 року, тобто за менше, ніж три місяці до порушення справи про банкрутство. При цьому, як вбачається із додатку №2 до договору факторингу, за договором було відступлено право вимоги на загальну суму 1864119,10 грн. боргу ВАТ „Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій за договором фінансового лізингу №486 від 01.10.2007 року перед ТОВ „Євро Лізинг, за 166453,02 грн. З огляду на наведене лікідатор робить висновок, що відчуження майнових прав ТОВ „Євро лізинг на загальну суму 1864119,10 грн. на користь ТОВ „Олімп ОСОБА_1 було вчинено за 166453,02 грн., що становить близько 9% від вартості майнових прав, і, відповідно, було вчинено за ціною значно нижчою від ринкової вартості.

Враховуючи вищевикладене, ліквідатор просить суд визнати недійсним договір факторингу №54-ф/07 від 30.07.2013 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю „Євро Лізинг та товариством з обмеженою відповідальністю „Олімп ОСОБА_1 через відчуження майнових права боржника за значно заниженою ціною та заподіяння у зв'язку з цим шкоди кредиторам.

Повноважний представник ТОВ „Олімп ОСОБА_1 під час судового розгляду заяви та у наданих суду запереченнях на заяву про визнання недійсним договору факторингу від 07.05.2015 року вважає подану заяву про визнання недійсним договору такою, що не підлягає задоволенню. В обґрунтування заперечень наголошує, що ліквідатор всупереч приписів ст. 33 ГПК України належним чином не підтверджує, яка саме ринкова вартість майнових прав та яким чином вона визначається на момент укладення договору факторингу від 30.07.2013 року. Звертає увагу суду на те, що умови договору факторингу сторони виконали в повному обсязі, ТОВ „Олімп ОСОБА_1 повністю сплатило товариству „Євро Лізинг грошові кошти, обумовлені даним договором факторингу.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Трініті в письмових поясненнях від 25.05.2015 року проти визнання недійсним договору факторингу заперечив. Звернув увагу суду на положення ОСОБА_6 господарського суду України від 28.03.2013 року №01-066062013 „Про Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, згідно яких оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним тільки у разі здійснення боржником дій по відчуженню свого майна або прийняття боржником на себе зобовязань без необхідних дій майнового характеру іншої сторони. Однак, ТОВ „Олімп ОСОБА_1 було сплачено на рахунок ТОВ „Євро Лізинг 166453,02 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Наголошує також на тому, що будь-яких доказів чи розрахунків, які б підтверджували факт того, що ринкова вартість права вимоги до відкритого акціонерного товариства „Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій станом на 30.12.2013 року становлять 1864119,10 грн. заявником не надано.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, заяву ліквідатора - арбітражного керуючого про визнання недійсним договору факторингу, господарським судом встановлено та враховується наступне.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 11.12.2012 року у справі №19/5007/1173-Б/12 визнано ознаки неплатоспроможності боржника відкритого акціонерного товариства „Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій та визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю „Євро Лізинг до боржника на суму 1318802,85 грн., а також 5365 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 04.03.2013 року визнано додаткові грошові вимоги ТОВ „Євро Лізинг до боржника „Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій на суму 387629,64 грн. боргу, 7031,42 грн. інфляційних втрат, 3269,29 грн. річних, 6083,72 грн. витрат з державного мита, 29,73 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 50000,00 грн. штрафних санкцій, 1147,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Як вбачається із статуту товариства з обмеженою відповідальністю „Олімп ОСОБА_1, затвердженого протоколом №5 загальних зборів учасників ТОВ „Олімп ОСОБА_1 від 24.03.2014 року, товариство з обмеженою відповідальністю „Олімп ОСОБА_1 створене на підставі рішення Установчих зборів засновників від 21.01.2013 року та законодавства України. Відповідно до п. 3.2. статуту, предметом діяльності товариства, створеного згідно з цим статутом, є: факторинг (п. 3.2.1. статуту); надання послуг фінансового лізингу (п.3.2.6. статуту).

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, 09.07.2013 року видано ТОВ „Олімп ОСОБА_1 свідоцтво про реєстрацію фінансової установи. Згідно додатку до свідоцтва, фінансова установа має право на здійснення таких фінансових послуг як факторинг та фінансовий лізинг.

Приватним підприємством „Енергомакс складено Звіт про незалежну оцінку вартості права вимоги ТОВ „Євро Лізинг до ВАТ „Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій, які складаються з грошових вимог в розмірі 1864119,10 грн.

Відповідно до Висновку про незалежну оцінку майна, розробленого оцінювачем ОСОБА_7, станом на 01.07.2013 року ринкова вартість права вимоги ТОВ „Євро Лізинг до ВАТ „Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій, які складаються з грошових вимог у розмірі 1864119,10 грн., становить 148000,00 грн.

30 липня 2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Олімп ОСОБА_1 (фактор) та товариством з обмеженою відповідальністю „Євро Лізинг (клієнт) укладено договір факторингу №54-ф/07 (далі договір), згідно п. 2.1 якого фактор зобовязується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобовязується відступити факторові право вимоги, визначене в реєстрі прав вимог. Сторони розуміють та погоджуються з тим, що операція факторингу за цим договором не є забезпечувальним відступленням, фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі фактором права вимоги.

Відповідно до п. 2.2. договору, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідатиме перед фактором, якщо одержані ним суми будуть меншими від суми, сплаченої фактором клієнту.

У п. 3.1.1. договору сторонами погоджено, що сума фінансування, належна до сплати клієнту, становить 166453,02 грн. і сплачується фактором траншами у відповідності до умов додаткової угоди (додаток №1).

Сума фінансування сплачується фактором на банківський рахунок клієнта, визначений в цьому договорі (п. 3.1.2. договору).

Перехід права вимоги: право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного додатку з реєстром прав вимог. Реєстр прав вимог має бути підписаний сторонами в термін до 90 робочих днів після підписання договору (п. 4.1. договору).

Клієнт зобовязаний: в строк до 10 робочих днів з моменту набрання цим договором сили передати фактору оригінали документів, що підтверджують право вимоги, перелік яких наведений в додатку №2 до цього договору (п. 5.1.1. договору); в строк до 10 робочих днів з моменту набрання цим договором сили оформити (підписати та скріпити печаткою) для кожного з боржників повідомлення про відступлення права вимоги до фактора, складеного за формою, що наведена в додатку №3 до договору, та передати оригінал цього повідомлення фактору (п. 5.1.2. договору).

Фактор, в свою чергу, зобовязаний: сплачувати клієнту суми фінансування в порядку, передбаченому цим договором (п. 5.2.1. договору); самостійно реалізовувати передані йому права вимоги до боржників (п. 5.2.2. договору).

Фактор має право: здійснювати будь-які не заборонені чинним законодавством України дії для реалізації права вимоги та отримання суми заборгованості від боржників, особисто або уповноважувати на це третіх осіб (зокрема, шляхом укладення відповідних договорів доручення). З передачею прав вимоги клієнт передає фактору всі ризики, повязані з кредитами, наданими боржникам за договорами, права вимоги за якими передаються. Клієнт ані в цілому, ні в частині не відповідає за невиконання або неналежне виконання боржником грошової вимоги, право якої відступається і яка предявлена до виконання фактором (п. 5.3.1. договору); укладати будь-які правочини (договори, угоди) з боржниками, в тому числі, щодо реструктуризації суми боргу, продовження строку погашення боргу, повного чи часткового прощення суми боргу та ін. (п. 5.3.2. договору); розпоряджатися правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі, відступати право вимоги на користь інших осіб (п. 5.3.3. договору).

У п. 6.3. договору сторонами передбачено, що договір належним чином санкціонований та оформлений стороною чи уповноваженим представником (представниками), з моменту набрання цим договором сили цей договір є дійсним, чинним та обовязковим для виконання такою стороною, навіть у примусовому порядку у відповідності до умов цього договору.

Договір в силу положень п. 8.1. договору вступає в дію з моменту підписання відповідного додатку з реєстром прав вимог.

Даний договір діє до моменту належного виконання сторонами взятих на себе зобовязань за цим договором (п. 8.2. договору).

Договір факторингу №54-ф/07 від 30.07.2013 року підписаний сторонами та скріплений їхніми печатками.

У додатку №2 до договору факторингу №54-ф/07 від 30.07.2013 року сторонами погоджено реєстр прав вимог, зокрема, заборгованість ВАТ „Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій на суму 1864119,1 грн., яка виникла на підставі договору №486 від 01.10.2007 року. У додатку №3 до договору факторингу №54-ф/07 від 30.07.2013 року сторонами викладено перелік документів на підтвердження права вимоги, у додатку №4 до договору факторингу №54-ф/7 від 30.07.2013р. сторонами затверджено форму повідомлення боржника за договором фінансового/оперативного лізингу.

Відповідно до платіжного доручення №55 від 31.07.2013р. ТОВ „Олімп ОСОБА_1 сплатило ТОВ „Євро Лізинг згідно договору факторингу №54-ф/07 від 30.07.2013 року 166453,02грн.

Згідно додаткової угоди №2 до договору факторингу №54-ф/07 від 30.07.2013 року, сторони домовились, що винагорода клієнта відповідно до п. 2.1. договору факторингу №54-ф/07 від 30.07.2013р. на момент укладення цієї додаткової угоди визначається у грошовій одиниці гривні і становить грошову суму у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

18.11.2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Олімп ОСОБА_1 (кредитор 1) та товариством з обмеженою відповідальністю „Трініті (кредитор 2) укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами п.1.1. якого кредитор 1 зобовязується передати право грошової вимоги за правочином, вказаному у п. 1.2. договору, кредиторові 2, а кредитор 2 зобовязується прийняти таке право і сплатити за нього грошову суму коштів, в порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Предметом договору про відступлення права вимоги згідно п. 1.2. договору про відступлення права вимоги від 18.11.2014 року є право вимоги кредитора 1 до ВАТ „Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій за договором лізингу №486 від 01.07.2007 року, щодо сплати суми боргу у розмірі 1864119,1 грн., а також будь-яких інших сум, що належать до сплати за договором лізингу №486 від 01.07.2007 року, які нараховані або можуть бути нараховані кредитором 1 на день набуття даним договором зобовязальної сили, а також суми штрафних санкцій (неустойки).

За договором про відступлення права вимоги від 18.11.2014 року в силу положень п. 1.3. договору кредитор 2 одержує право вимагати від ВАТ „Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій належного виконання всіх зобовязань за договором лізингу №486 від 01.07.2007 року, що існували на момент переходу цих прав.

Арбітражний керуючий, вважаючи, що оскаржуваний договір факторингу суперечить законодавству та у звязку із цим підлягає визнанню недійсним, звернувся з даною заявою до суду.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 28.07.2015 року призначено у справі №924/1282/13 в частині розгляду заяви розпорядника майна ТОВ "Євро Лізинг" арбітражного керуючого ОСОБА_4 №02-04/170 від 20.04.2015р. про визнання недійсним договору факторингу №54-ф/07 від 30.07.2013р. укладеного між Товариством з обмеженою відповідальності "Євро Лізинг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олімп ОСОБА_1" судово-економічну експертизу. На проведення експертизи поставлено наступне питання: - яка ринкова вартість права вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" до Відкритого акціонерного товариства "Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій" за Договором фінансового лізингу №486 від 01.10.2007 року станом на 30 липня 2013 року? Проведення експертизи доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

19 липня 2016 року Хмельницьке відділення КНДІСЕ листом №3688/16-26 від 19.07.2016 року повідомило, що вирішення питання, поставленого в ухвалі суду, може бути вирішене під час комплектної будівельно-технічної, авто-товарознавчої, товарознавчої, економічної експертиз.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 28.09.2016 року призначено у справі №924/1282/13 в частині розгляду заяви про визнання недійсним договору факторингу №54-ф/07 від 30.07.2013р. укладеного між Товариством з обмеженою відповідальності "Євро Лізинг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олімп ОСОБА_1" комплексну судово-товарознавчу експертизу. На проведення експертизи поставлено наступне питання:

- яка ринкова вартість права вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" до Відкритого акціонерного товариства "Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій" за Договором фінансового лізингу №486 від 01.10.2007 року станом на 30 липня 2013 року?

Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

25.10.2016 року Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повідомив листом від 18.10.2016 року про неможливість виконання вказаної ухвали через відсутність методики щодо встановлення ринкової вартості прав вимоги за договорами фінансового лізингу, які є об'єктом дослідження.

Аналізуючи докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги наступне.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 16 ЦК України визнання правочину недійсним є одним із способів захисту цивільних прав.

Частиною першою статті 1 ГПК України установлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення субєктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Відповідно до положень ст. 20 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав: боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобовязання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник виконав майнові зобовязання раніше встановленого строку; боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобовязання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобовязань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим; боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобовязання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів; боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна; боржник прийняв на себе заставні зобовязання для забезпечення виконання грошових вимог.

Арбітражний керуючий - розпорядник майна ТОВ „Євро Лізинг звернувся із заявою в межах справи про банкрутство ТОВ „Євро Лізинг про визнання недійсним договору факторингу від 30.07.2013 року №54-ф/07 як такого, що вчинений на шкоду кредиторам через відчуження майнових прав за значно нижчою від ринкової ціною.

Правовідносини стосовно фінансування під відступлення права грошової вимоги урегульовано главою 73 ЦК України.

Так, частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (частина перша статті 1084 ЦК України).

Разом із тим, частина третя статті 1079 ЦК України визначає, що фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (далі Закон) встановлює загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг.

Зокрема, у пункті 1 частини першої статті 1 Закону визначено, що фінансова установа юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), повязані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, інші послуги (операції), повязані з наданням фінансових послуг.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1 Закону фінансова послуга це операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.

За пунктом 11 частини першої статті 4 Закону факторинг є фінансовою послугою.

У частині першій статті 7 Закону зазначено, що юридична особа, яка має намір надавати фінансові послуги, зобовязана звернутися до відповідного органу державного регулювання ринків фінансових послуг протягом тридцяти календарних днів з дати державної реєстрації для включення її до державного реєстру фінансових установ.

Таким чином, фактор для надання фінансової послуги повинен бути включеним до державного реєстру фінансових установ.

30.07.2013 року між ТОВ „Євро Лізинг та ТОВ „Олімп ОСОБА_1, яке є фінансовою установою, укладено договір факторингу, за умовами якого ТОВ „Євро Лізинг відступив, а ТОВ „Олімп ОСОБА_1 набув право вимоги до ВАТ „Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій на суму 1864119,1 грн.

Відповідно до частин першої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно з частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Зазначена норма кореспондується з положеннями частини першої статті 207 ГК України, якою передбачено, що господарське зобовязання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосубєктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Доказів невідповідності оскаржуваного договору наведеним вище положенням законодавства матеріали справи не містять.

Стосовно твердження розпорядника майна про вчинення оскаржуваного правочину всупереч інтересам кредиторів та відчуження майнових прав за значно заниженою ціною, суд зауважує, що ринкова вартість права вимоги ТОВ „Євро Лізинг до ВАТ „Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій, згідно звіту від 01.07.2013 року, складає 148000,00 грн. Доказів протилежного учасниками судового розгляду не надано.

Відтак, у суду відсутні підстави у відповідності до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України вважати ціну у 166453,02 грн. значно нижчою ринкової вартості майнових прав ТОВ „Євро Лізинг до ВАТ „Озерняський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій.

Враховуючи вищевикладене, суд не вважає обґрунтованими доводи розпорядника майна щодо недійсності договору факторингу №54-ф/07 від 30.07.2013 року, та, відповідно, відмовляє в задоволенні заяви від 20.04.2015 року №02-04/170.

Керуючись ст. ст. 1, 16, 20, 22, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 12, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про визнання недійсним договору факторингу №54-ф/07 від 30.07.2013р. укладеного між Товариством з обмеженою відповідальності "Євро Лізинг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олімп ОСОБА_1" у межах справи №924/1282/13 про банкрутство ТОВ "Євро Лізинг" відмовити.

Копію ухвали надіслати на адреси: кредиторів, боржника, розпорядника майна, ТОВ "Олімп ОСОБА_1" та ТОВ "Трініті".

СуддяКрамар С.І.

Віддруковано 20 прим.: 1- до справи; 2 - ініціюючому кредитору (просп. Перемоги, б. 67, Святошинський р-н, м. Київ, 03062)(надісл. простим); 3 - боржнику (АДРЕСА_1); 4 - ФОП ОСОБА_8 (02222, АДРЕСА_2)(надісл. простим); 5 - ОСОБА_9 (АДРЕСА_3, 02166)(надісл. простим); 6 - ТОВ "АвтоАльянс Київ" (м. Київ, Бульвар Л.Українки, 5)(надісл. простим); 7 - ПАТ "УкрСиббанк" (м. Харків, пр. Московський, 60 та м. Київ, вул. Андріївська, б. 2/12(надісл. простим); 8 - ПАТ "Перший український міжнародний банк" (м. Донецьк, вул. Універсальна, 2-А, та м. Київ, вул. Андріївська, 4)(надісл. простим); 9 - ТОВ "Консалтингова компанія "СІДКОН" (м. Київ, пр. Перемоги 121-Б, оф. 224)(надісл. простим); 10- ТОВ "КАН" (вул. Богатирська, б. 11, м. Київ, 04209)(надісл. простим); 11 - ПАТ "ОСОБА_10 ОСОБА_11" (вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01034)(надісл. простим); 12- ПАТ "Укрсоцбанк" (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150)(надісл. простим);13 - ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" (вул. І.Федорова, 32-А, м. Київ, 03038)(надісл. простим);14 -ФОП ОСОБА_11 (АДРЕСА_4)(надісл. простим);15 - ОСОБА_12 (АДРЕСА_5, 021192)(надісл. простим); 16 -ДПІ у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (м. Київ, вул. Верховинна, 9)(надісл. простим); 17 -ТОВ "СОЛО-ІНВЕСТ" (бульвар 50-річчя Перемоги, буд.86, м. Біла Церква, Київська область, 09100)(надісл. простим); 18- арбітражному керуючому ОСОБА_5 (м. Хмельницький, вул. Прокурівська, 53 (4 поверх))(надіслати простим); 19 - ТОВ "Олімп ОСОБА_1" (03113, м. Київ, провул. Артилерійський, буд. 7Б)(надісл. реком.); 20 - ТОВ "Трініті" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик/Заньковецької, буд. 15/4 літ "А") (надісл. простим).