Ухвала суду № 62174938, 17.10.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/3410/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Макуха А.А.

Категорія: ст.ст. 194, 199 КПК Доповідач: Масенко Д.Є.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - Масенка Д.Є.,

суддів - Глиняного В.П., Паленика І.Г.

з участю:

секретаря судового засідання - Орліченко О.Ю.

прокурора - Олефіра Ю.О.

захисника - ОСОБА_1

підозрюваного - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Олефіра Ю.О. на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 19 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді задоволено частково клопотання начальника другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Кравченка М.М. та продовжено строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язків, строком до 02.11.2016 року включно, а саме: прибувати до детектива Національного антикорупційного бюро України, зі встановленою періодичністю; не відлучатися з м. Києва та Київської області, без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Національного антикорупційного бюро України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та в їзду в Україну.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язків, строком до 02.11.2016 року включно, а саме: прибувати до детектива Національного антикорупційного бюро України, зі встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає - с. Іванковичі, Гвоздівського району, Київської області, без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Національного антикорупційного бюро України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та в їзду в Україну.

Вислухавши доповідь судді щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, позицію прокурора, який вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу, захисника та підозрюваного про необхідність відмовити у відкритті провадження, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по даній апеляційній скарзі, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Враховуючи, що прокурором подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді постановлену за наслідками розгляду клопотання детектива про продовження терміну дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто на ухвалу слідчого судді апеляційне оскарження якої не передбачено ст. 309 КПК України, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою.

Посилання прокурора на ті обставини, що звертаючись до слідчого судді з клопотанням, детектив просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і це є підставою для розгляду його апеляційної скарги, не може бути взято до уваги, оскільки предметом розгляду є не застосування запобіжного заходу, а продовження терміну дії обов'язків, про що прямо зазначено в клопотанні детектива.

Таким чином, ухвала слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19вересня 2016 року, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Олефіра Ю.О. на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19вересня 2016 року, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Олефіра Ю.О.на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 19 вересня 2016 року, якою задоволено частково клопотання начальника другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Кравченка М.М., та продовжено строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язків, строком до 02.11.2016 р. включно.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто прокурору Генеральної прокуратури України Олефіру Ю.О., разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду м. Києва може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

СУДДІ:

______ ________ _____

МасенкоД.Є. Глиняний В.П. ПаленикІ.Г.